Ухвала від 19.11.2024 по справі 907/349/22

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 907/349/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд К" - адвоката Сосули Олександра Олександровича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1. Ужгородської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Приватне акціонерне товариство "Модуль М"

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд К"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2024 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 907/349/22 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.11.2024.

19.11.2024 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд К" - адвоката Сосули Олександра Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, яка оформлена відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд К" - адвоката Сосули Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Сосули О.О. у судовому засіданні у справі № 907/349/22, призначеному на 20 листопада 2024 року о 16:30 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
123140778
Наступний документ
123140780
Інформація про рішення:
№ рішення: 123140779
№ справи: 907/349/22
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Іпотека і оренда землі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2023)
Дата надходження: 09.06.2022
Предмет позову: визнання незаконним рішення ради, недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права
Розклад засідань:
16.08.2022 12:15 Господарський суд Закарпатської області
21.09.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
28.09.2022 10:45 Західний апеляційний господарський суд
25.10.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
16.11.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
22.11.2022 15:00 Господарський суд Закарпатської області
13.12.2022 11:40 Господарський суд Закарпатської області
15.02.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
16.03.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
19.04.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
30.05.2023 16:00 Господарський суд Закарпатської області
16.08.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
07.09.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
03.10.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
15.11.2023 14:15 Господарський суд Закарпатської області
12.12.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
15.04.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
20.05.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
24.06.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:25 Західний апеляційний господарський суд
20.11.2024 16:30 Касаційний господарський суд
27.11.2024 15:20 Касаційний господарський суд
04.12.2024 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Модуль М"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПрАТ "Модуль М"
Приватне акціонерне товариство "Модуль М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд К"
відповідач (боржник):
м.Ужгород, ТзОВ "Інвестгруп К-3"
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
ТОВ "Інвестгруп К-3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"
Ужгородська міська рада
за участю:
ТОВ "Інвестбуд К"
Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Модуль М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"
Ужгородська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд К»
заявник касаційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"
позивач (заявник):
Керівник Ужгородської окружної прокуратури
м.Ужгород
Ужгородська окружна прокуратура
представник:
м.Ужгород, Домніцький Юрій Вячеславович
м.Ужгород, Старов Ілля Андрійович
представник заявника:
Сосула Олександр Олександрович
представник скаржника:
Майор Іван Васильович
Таргоній Олександр Вячеславович
старов ілля андрійович, позивач (заявник):
Ужгородська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
тзов "інвестгруп к-3", орган або особа, яка подала апеляційну ск:
м.Ужгород, Ужгородська окружна прокуратура
ужгородська міська рада, орган або особа, яка подала апеляційну :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд К»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд К»