Ухвала від 18.11.2024 по справі 916/566/24

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 916/566/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства ?Астра?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024

за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до: 1) Приватного підприємства ?Астра?;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури?;

3) Державної інспекції архітектури та містобудування України,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національний природний парк ?Тузловські лимани?,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне підприємство ?Астра? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 (повний текст складено 08.10.2024) в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2024 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

12.11.2024 (через систему ?Електронний суд?) скаржник подав до Верховного Суду належні докази доплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судового рішенння, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що оскаржуваною постановою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 в частині залишення позову без розгляду, її касаційний перегляд має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства ?Астра? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи № 916/566/24 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 03.12.2024.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач

Попередній документ
123140738
Наступний документ
123140740
Інформація про рішення:
№ рішення: 123140739
№ справи: 916/566/24
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 20.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2025)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном
Розклад засідань:
18.03.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
08.04.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
19.06.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
06.08.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2024 13:50 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
11.12.2024 11:40 Касаційний господарський суд
12.02.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 15:45 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО О В
3-я особа:
Національний природний парк "Тузловські лимани"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний природний парк "Тузловські лимани"
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Приватне підприємство "Астра"
Приватне підприємство "АСТРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ МОРСЬКОЇ АКВАКУЛЬТУРИ"
Відповідач (Боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Приватне підприємство "АСТРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури"
заявник:
Ракович Максим Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська обласна державна адміністрація
Заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Астра"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Білгород-Дністровська окружна прокуратура
Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури
Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області
Позивач (Заявник):
Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури
позивач в особі:
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
Одеська обласна державна адміністрація
Позивач в особі:
Одеська обласна державна адміністрація
представник:
Карташов Артем Геннадійович
представник відповідача:
Врона Андрій Валентинович
представник заявника:
Вихристюк Ірина Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
РОГАЧ Л І
ХРИПУН О О
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л