Справа № 952/681/24
18.11.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.
В підготовче засідання сторони не з'явилися.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у третьої особи Служби у справах дітей Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З приводу витребування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав суд встановив наступне.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Отже, суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв'язання спору (позбавлення батьківських прав) є необхідним для цієї категорії спорів, відтак Службу у справах дітей Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області слід зобов'язати надати до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 12, 84, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/681/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.12.2024 о 10:00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов'язати Службу у справах дітей Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області надати письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок надати суду в строк до 12.12.2024.
Копію ухвали надіслати до Служби у справах дітей Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І. Яценко