Справа № 404/7669/24
Номер провадження 1-кс/404/2889/24
12 листопада 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12022120000000502 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
-скасувати арешт накладений на майно:
препарат Кодтерпін загальна кількість 2588 блістерів, препарат Кодетерп загальна кількість 1830 блістерів, папку з документами на 178 аркушах (без зазначення виді та назв документів), ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм, папку з файлами з документацією щодо внутрішнього розпорядку діяльності аптеки, контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», мобільний телефон Apple iPhon 12 Pro imei НОМЕР_1 , касову книгу (обліку розрахункових операцій).
В обґрунтування клопотання представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12022120000000502 від 06.07.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, зареєстровано кримінальне провадження № 12022120000000140 від 28.01.2023 ч. 3 ст. 362 КК України.
Відповідно до фабули даного кримінального провадження встановлено, що на території м. Кропивницького групою осіб в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюється збут наркотичних засобів в приміщенні аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обшуку за вказаною адресою серед іншого було вилучено препарат «Налбуфін», Кодтерпін, Кодетерп, ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папка з документами на 178 аркушах.
04.01.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда був накладений арешт на майно, в тому числі, на «Налбуфін», Кодтерпін, Кодетерп, ноутбук марки «ХР» чорного кольору. Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папка з документами на 178 аркушах.
Арешт на препарат Налбуфін було накладено частково, а саме накладено арешт на 35 упаковок по 10 ампул. 20 упаковок по 5 флаконів, 20 упаковок по 5 ампул, 40 упаковок по 10 флаконів, 8 упаковок по 10 ампул. 30 упаковок по 10 флаконів. 48 упаковок по 10 флаконів.
На препарат Налбуфін 20мг. в кількості 19 упаковок по 5 ампул, ОСОБА_8 в кількості 15 упаковок по 10 ампул відмовлено в накладенні арешту.
Зазначив, що згідно статті 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», а саме те, що комбіновані кодеїновмісні лікарські засоби належать до лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та (або) прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, і тому ризику зловживання ними немає або він незначний, і з яких зазначені засоби чи речовини не можна вилучити легкодоступними способами в кількості, за якої можливе зловживання, можуть вилучатися із сфери дії деяких заходів контролю. Безрецептурний відпуск таких препаратів є адміністративним правопорушенням, а не кримінальним злочином. Згідно статті 18 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що абсолютно всі наркотичні засоби, в тому числі й комбіновані, повинні маркуватися подвійною червоною смугою. Первинна (внутрішня) упаковка наркотичного засобу чи психотропної речовини, яка безпосередньо контактує з наркотичним засобом чи психотропною речовиною, позначається подвійною червоною смугою. Отже, відповідно, якщо на упаковці лікарського засобу є таке маркування, то він вважається наркотичним засобом. Якщо немає - то це звичайний лікарський засіб (згідно інформації Державної служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, опублікованої 26.03.2021). В цьому випадку препарати не містять ознак наркотичних засобів. Жодний з вилучених препаратів не являється наркотичним засобом відповідно до зазначеного вище роз'яснення Державної служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі по тексту ДСУ з ЛЗКП), яка являється центральним органом виконавчої влади України та створена на підставі постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 для забезпечення реалізації державної політики у сферах: контролю якості та безпеки лікарських засобів, у тому числі медичних імунобіологічних препаратів, медичної техніки і виробів медичного призначення, що перебувають в обігу та/або застосовуються у сфері охорони здоров'я, дозволені до реалізації в аптечних закладах і їх структурних підрозділах; ліцензування господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, імпорту лікарських засобів, гуртової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами; обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Згідно з постановою КМУ від 06.05.2000 р. №770 кодеїн внесено до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у закладах охорони здоров'я України затверджено наказом МОЗ України від 21.01.2010 р. №11.
Згідно з постановою КМУ України від 10.10.2007 р. № 1203 гранично допустима кількість кодеїну, що міститься в препаратах, становить 25 мг - максимальний вміст на одиницю дози для неподільних або дозованих лікарських форм; 2 мг/мл - максимальний вміст на одиницю дози для недозованих лікарських форм.
У зв'язку з опублікуванням в Офіційному віснику України від 23.11.2012 р. № 87 набув чинності наказ МОЗ України від 07.09.2012 р. № 708 стосовно внесення змін до критеріїв віднесення наркотичних (психотропних) лікарських засобів, що містять мату кількість наркотичних засобів, до категорії лікарських засобів, які відпускаються без рецептів, затверджених наказом МОЗ України від 14.05.2003 р. № 210 (даті - наказ МОЗ №210).
Це означає, що комбіновані лікарські засоби, що містять кодеїн, псевдоефедрин, декстропропоксифен та ефедрин (окрім препаратів у формі сиропів), вилучаються з категорії лікарських засобів, які відпускаються без рецепта. У зв'язку з цим, ДЕЦ просить подати заяви щодо внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом 60 днів з метою приведення умов відпуску лікарських засобів у відповідність з положеннями наказу МОЗ України від 07.09.2012 р. № 708.
Відповідно до Постанови КМУ від 07.05.2022року №542 «Деякі питання провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) у період дії воєнного стану» можуть проводити реалізацію лікарських засобів, які згідно з інструкцією для медичного застосування підлягають відпуску за рецептом, за кошти пацієнта та/або інших джерел, не заборонених законом, крім бюджетних коштів, може здійснюватися без рецепта лікаря за умови надання пацієнтам працівниками аптек та їх структурних підрозділів під час відпуску таких лікарських засобів роз'яснення щодо необхідності їх застосування згідно із зазначеною інструкцією.
Відповідно до висновку експерта від 25.08.2022 №СЕ-19/112-22/5683- НЗПРАП встановлено, що надано на дослідження препарат «Кодтерпін ІС» є препаратом кодеїну і віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких засобів контрою. Загальна маса препарату в 60 таблетках становить 0,426г. Експерт посилається на постанову КМУ № 770 від 06.05.2000року про те, що кодеїн віднесений до таблиці III, списку І, але маса кодеїну в таблетці не перевищує 1,08% або 0,071г. На підставі викладеного можливо дійти висновку про те, що препарати, які вилучені під час обшуку, не являються наркотичними засобами, які заборонено для реалізації в аптеці та не становлять предмету злочину, передбаченого ст. 307 КК України.
Як ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, зазначено, що «працівники вищевказаної аптеки з метою приховання власних неправомірних дій систематично здійснювали внесення завідомо неправдивої інформації до програмного забезпечення, за допомогою якого здійснювався контроль за обігом препаратів та касового апарату аптеки в подальшому збували кодеіновмісні препарати, проводячи їх через касовий апарат та облікове програмне забезпечення як інші лікарські засоби.»
Фактично, працівники поліції описали вчинення порушення, передбаченого п.11. ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями
Положенням ст. 155-1 КУпАП передбачено покарання за такі дії у вигляді штрафу за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вважає, що в діях скаржника відсутній склад злочину передбачений ч. 3 ст. 362 КК України.
Крім того, накладено арешт на папку з документами на 178 аркушах (без зазначення виді та назв документів), накладено арешт на папку з файлами з документацією щодо внутрішнього розпорядку діяльності аптеки.
Тривалий час слідчі дії по кримінальному провадженні не проводяться, підозру нікому не оголошено. Вилучені предмети необхідні ОСОБА_3 для здійснення господарської діяльності. Без ноутбуку марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS» на даний час неможливо здійснювати діяльність аптеки так як вони в сукупності здійснюють функцію контрольно-касового реєстратора.
Препарат Налбуфін не є наркотичним препаратом та не відпускається по рецепту, тому його арешт в частині зазначеній в клопотанні нічим не обґрунтований.
Зазначені речі вилучені в аптеці, яка належить ОСОБА_3 та такі дії роблять неможливим здійснення подальшої діяльності як фізичної особи-підприємця. В даному випадку, так як ОСОБА_3 не підозрювана по справі та офіційно не доведено за період слідства вчинення нею будь-якого злочину, то не має підстав надалі утримувати зазначене майно в відділі поліції. Просив скасувати арешт та заборону на користування арешту з забороною у користуванні та розпорядженні майном на: препарат Налбуфін 35 упаковок по 10 ампул, 20 упаковок по 5 флаконів, 20 упаковок по 5 ампул, 40 упаковок по 10 флаконів, 8 упаковок по 10 ампул, 30 упаковок по 10 флаконів, 48 упаковок по 10 флаконів; папку з документами на 178 аркушах (без зазначення виді та назв документів); ноутбуку марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS»; папку з файлами з документацією щодо внутрішнього розпорядку діяльності аптеки.
Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились. Слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляду клопотання у її відсутність, проти його задоволення заперечила. При цьому вказала, що досудове розслідування триває, інформація, яка міститься на електронних носіях перевіряється, а медичні препарати визнані речовими доказами.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12022120000000502 від 06.07.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 362 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку в приміщенні аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на Налбуфін», Кодтерпін, Кодетерп, ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папка з документами на 178 аркушах.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2023 накладено арешт на ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», із забороною у користуванні та розпорядженні ним.
У клопотанні про скасування арешту адвокат вказував, що арешт майна накладено необґрунтовано, наразі відпала потреба у подальшому утриманні органом досудового розслідування вказаного майна, зважаючи на те, що його власник не має будь-якого правового статусу в кримінальному провадженні, а також зважаючи на те, що медичні препарати описані в прохальній частині клопотання вже були досліджені експертом.
В той же час слідчий у письмових запереченнях вказала, що досудове розслідування триває, інформація, яка міститься на електронних носіях перевіряється, а медичні препарати визнані речовими доказами.
Як вбачається з матеріалів клопотання арешт ноутбуку марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папку з документами на 178 аркушах накладався, в тому числі, для проведення експертиз, що має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, і можуть бути доказом у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим, існує подальша необхідність у застосуванні арешту із забороною у його користуванні та розпорядженні для цілей кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, на переконання слідчого судді, обставини, про які зазначив адвокат, обґрунтовуючи своє клопотання, є обставинами, які перевіряються і підлягають доказуванню під час здійснення кримінального провадження. Слідчий суддя не вправі надавати оцінку таким обставинам під час розгляду клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України.
Так, досліджуючи питання обґрунтованості накладення арешту на вказане майно у кримінальному провадженні №12022120000000502, слід зазначити, що слідчий суддя, виконуючи обов'язки, передбачені ст.ст. 2, 9, 92 КПК України перевіряє обставини, що мають значення, здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, тому вважаю, що у слідчого судді були підстави для накладення арешту на вказане майно. Тобто, арешт накладено обґрунтовано.
Таким чином, будь-яких відомостей або об'єктивних даних про те, що арешт накладено необґрунтовано, слідчому судді не надано, натомість, як зазначено вище, під час досудового розслідування здійснюється перевірка обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Посилання адвоката, що ОСОБА_3 повідомлення про підозру не вручено, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність в подальшому збереженні арешту даного майна не відпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.
Відтак, вказане свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси осіб, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022120000000502 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 362 КК України необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022120000000502 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 362 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1