Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
19 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3626/24
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 03361715)
про стягнення 92 456 704,08 грн
Акціонерне товариство "Харківобленерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідач) про стягнення 92 456 704,08 грн, де: 22 545 949,30 грн - 3% річних за порушення строків оплати вартості електричної енергії, 69 910 754,78 грн - індекс інфляції за порушення строків оплати вартості електричної енергії.
Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 щодо своєчасної та повної оплати вартості спожитої електричної енергії у період з серпня 2015 року по січень 2016 р., червень 2017 р., внаслідок чого за порушення строків оплати вартості електричної енергії позивачем нараховано до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 22 545 949,30 грн за період з 14.08.2019 по 10.06.2024 та індекс інфляції у розмірі 69 910 754,78 грн за період з 14.08.2019 р. по 31.05.2024.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3626/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25 листопада 2024 року о 10:40. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
13.11.2024, у встановлений строк, через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№28636) та уточнена редакція відзиву на позовну заяву, який зареєстрований 14.11.2024 за вх.№28674, в яких відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі та застосувати строки позовної давності до заявлених вимог.
13.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, яку зареєстровано 14.11.2024 за вх.№28645.
13.11.2024, разом з відзивом на позовну заяву, через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов зустрічний позов, який зареєстрований 14.11.2024 за вх.№28672, в якому відповідач просить суд визнати припиненим зобов'язання щодо оплати 3% річних та інфляційних втрат за договором від 03.01.2008 №1,01 за період серпень 2015 року-січень 2016, серпень 2017року, у зв'язку з неможливістю його виконання за обставин, за яку жодна із сторін не відповідає, з підстав ст. 607 Цивільного кодексу України.
Водночас, у зустрічному позові Комунальне підприємство "Харківводоканал" просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (код ЄДРПОУ: 39369133, 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок, 19).
Зустрічний позов обгрунтовано зокрема тим, що за період дії воєнного стану збитки КП "Харківводоканал" від надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, склали 3,18 млрд грн. Серед причин - дія тарифів на вказані послуги, які не переглядалися з 2021 року, катастрофічне зменшення надходжень грошових коштів, яке обумовлено дією об'єктивних чинників, зокрема, зменшенням обсягів споживання послуг більш ніж на 40% через вимушену евакуацію мешканців міста та області, припиненням діяльності промислових, комерційних підприємств, установ освіти та інших, а також низьким рівнем платежів, збільшення витратної складової діяльності підприємства за рахунок зростання цін та тарифів на енергоносії, ставок податків, сплати кредитних зобов'язань за укладеними міжнародними договорами в умовах зростання курсу долара, додаткових витрат на відновлення пошкоджених/знищених внаслідок ракетних обстрілів будівель, споруд та мереж водопостачання та водовідведення, на сьогодні кількість пошкоджених та зруйнованих об'єктів складає 170, загальна орієнтовна вартість відновлення яких сягає понад 2 млрд грн.
За твердженням КП "Харківводоканал", вказані обставини стали причиною неможливості своєчасно виконувати усі зобов'язання за господарськими договорами, зокрема, сплачувати за спожиту електроенергію, витрати на яку становлять більше 40% в собівартості послуги. Станом на 01.10.2024 загальна сума заборгованості КП "Харківводоканал" перед постачальником "останньої надії" та постачальником універсальних послуг за спожиту електричну енергію складає понад 2,5 млрд грн. Діяльність КП "Харківводоканал" знаходиться у жорстких рамках Державного регулювання. З одного боку, він не може самостійно збільшити тариф на свої послуги, а з іншого не може зменшити об'єм своїх послуг, оскільки невиконання вимог Ліцензійних умов № 307 призведе до його закриття, як суб'єкта господарювання. Саме, факт державного регулювання діяльності КП "Харківводоканал", обумовлює необхідність припинення зобов'язань щодо 3% річних та інфляційних в цій справі.
На підставі викладеного, КП "Харківводоканал" вважає, що наявні всі підстави для визнання зобов'язання зі сплати 3% річних та інфляційних втрат припиненим у зв'язку із неможливістю його виконання з обставин, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 Цивільного кодексу України). При цьому, КП "Харківводоканал" зазначено, що наявність підстав для припинення зобов'язання за ст.607 ЦК України у даному випадку не зводяться до неможливості виконання позивачем вимоги про погашення заборгованості через відсутність необхідних коштів, а викликано винятково структурою тарифів, яка регулюється спеціальним компетентним органом - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).
15.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх.№28846) про долучення доказів повноважень представника.
Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Отже зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.
в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.
Зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки можливе задоволення зустрічного позову і визнання припиненим зобов'язання щодо оплати 3% річних та інфляційних втрат за договором від 03.01.2008 №1,01 за період серпень 2015 року-січень 2016, серпень 2017року унеможливлює задоволення первісного позову повністю або частково.
Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що зустрічний позов поданий з дотримання встановлених законом вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/3626/24.
Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача про залучення до участі у справі 3-х осіб, зазначає наступне.
Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Ураховуючи предмет зустрічного спору та обставини, якими позивач за зустрічним позовом обгрунтовує свої зустрічні позовні вимоги, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов'язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом та залучити до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19, ідентифікаційний код 39369133).
Керуючись ст. 46, 50, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Залучити до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19, ідентифікаційний код 39369133).
Зобов'язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" надіслати 3-й особі копії їх заяв по суті справи разом з доданими до цих заяв документами, докази чого надати суду до 25.11.2024.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов.
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.
Встановити 3-й особі строк на подання пояснення щодо первісного позову протягом п'яти днів з дня отримання копії позовної заяви; щодо зустрічного позову та відзиву на первісний позов протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали; щодо відзиву на зустрічний позов протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов.
Звернути увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.
Ухвала набирає чинності 19.11.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 19.11.2024.
Суддя І.О. Чистякова