Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про виправлення описки
"19" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3521/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали
за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Вартових неба, 55а) в інтересах держави, в особі 1) Національної академії наук України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54, код ЄДРПОУ 00019270) 2) Північно - східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром 4 під'їзд, 10 поверх, код ЄДРПОУ 40478572)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ" (61051, м. Харків, вул. Клочківська, 325-А, код ЄДРПОУ 39796845), 2) Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (61108, м. Харків, вул. Академічна, 1, код ЄДРПОУ 14312223)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави, в особі 1) Національної академії наук України; 2) Північно - східний офіс Держаудитслужби; до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ"; 2) Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", в якій прокурор просить:
- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 10.09.2021 до договору № 0125 від 29.03.2021;
- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 12.10.2021 до договору № 0125 від 29.03.2021;
- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 26.10.2021 до договору № 0125 від 29.03.2021;
- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 08.11.2021 до договору № 0125 від 29.03.2021;
- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 16.11.2021 до договору № 0125 від 29.03.2021;
- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 25.11.2021 до договору № 0125 від 29.03.2021;
- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 10.12.2021 до договору № 0125 від 29.03.2021;
- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 16.12.2021 до договору № 0125 від 29.03.2021;
- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 21.12.2021 до договору № 0125 від 29.03.2021.
Також, прокурор просить стягнути з ТОВ “Газенергопроект» на користь Національної академії наук України кошти в сумі 2977049,40 грн.
Судовий збір у розмірі 57527 грн прокурор також просить стягнути з відповідачів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3521/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.11.2024 о 11:00.
Протокольною ухвалою від 05.11.2024 відкладено підготовче засідання на 19.11.2024 о 12:00.
07.11.2024 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Національної академії наук України про участь у судовому засіданні по справі призначеному на 19.11.2024 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №28120/24).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2024 у справі №922/3521/24 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №28120/24) задоволено. Постановлено забезпечити участь представника у судовому засіданні 19.11.2024 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ідентифікацією за допомогою електронного цифрового підпису шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
18.11.2024 до Господарського суду Харківської області через систему “Електронний суд» надійшла заява представника Національної академії наук України (вх. №28960), в якій заявник просить виправити описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.11.2024 у справі №922/3521/24 щодо визначення подання клопотання про призначення відеоконференції представником Національної академії наук України, замість: "Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут".
Суд встановив, що при виготовленні ухвали від 08.11.2024 допущено описку, зокрема в описовій та резолютивній частинах визначено, що клопотання про участь у судовому засіданні по справі призначеному на 19.11.2024 о 12:00 в режимі відеоконференції подано представником "Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут"", замість: "Національної академії наук України".
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд враховує те, що допущена в ухвалі від 08.11.2024 у справі №922/3521/24 описка, не змінює її змісту та не зачіпає його суті, тому підлягає виправленню шляхом зазначення про подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №28120/24) представником "Національної академії наук України".
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.11.2024 у справі №922/3521/24 описку.
Абзац шостий та сьомий описової частини ухвали викласти в наступній редакції:
"07.11.2024 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Національної академії наук України про участь у судовому засіданні по справі призначеному на 19.11.2024 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №28120/24).
Суд дослідив клопотання представника Національної академії наук України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та встановив наступне.".
Пункти 1-4 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
"1. Клопотання представника Національної академії наук України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №28120/24) - задовольнити.
2. Забезпечити участь представника Національної академії наук України у судовому засіданні "19" листопада 2024 р. о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ідентифікацією за допомогою електронного цифрового підпису шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
3. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник Національної академії наук України Подлящук Оксана Петрівна або Тодорович Віра Петрівна.
4. Попередити представника Національної академії наук України, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а також використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст. 197 ГПК України).".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 ГПК України.
Ухвалу підписано 19.11.2024.
Суддя Мужичук Ю.Ю.