Справа № 346/4771/24
Провадження № 2-а/346/64/24
18 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Яремин М.П.
з участю секретаря Хмельницької І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Євтодьєва Романа Євгеновича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою від 29.08.2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. В даній постанові вказано, що того дня о 16 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак « НОМЕР_1 », в с. Марківці, автодорога «Н-10» (117 км), перевищив встановлені обмеження руху більше як на 20км/год., а саме рухався зі швидкістю 85 км/год. чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 ПДР України.
З даною постановою позивач не погоджується, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим.
Зазначає, що 29.08.2024 року о 16 год., рухаючись в населеному пункті с. Марківці, його було зупинено працівником поліції за нібито перевищення ним допустимої швидкості руху, однак, швидкісного режиму він не порушував та рухався з дозволеною швидкістю на даній ділянці автодороги, в потоці автомобілів попереду та позаду нього. Зупинившись на вимогу працівника поліції, пред'явив необхідні документи, проте, останній, не надавши докази вчинення правопорушення, одразу почав виносити постанову. На прохання дочекатися фахівця у галузі права працівник поліції не відреагував, а клопотання про перенесення розгляду справи відхилив; прилад, на який здійснювалось фіксування перевищення швидкості він так і не побачив. Тому позивач просить скасувати оскаржувану постанову.
Позивач в судове засідання не з'явився, 18.11.2024 року подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести у його відсутності (а.с. 60).
Представник відповідача та поліцейський Євтодьєв Р.Є. в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача, УПП в Івано-Франківській області І. Коритко 30.10.2024 року надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 29.08.2024 року близько 16:05 год. на автодорозі «Н-10» (117 км) зі сполученням «Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці-Мамалига» в с.Марківці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam ІІ LTI 20/20 (серійний номер ТС 008397) виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», номерний знак « НОМЕР_1 », позивач перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 85 км/год. Після зупинки транспортного засобу поліцейський, підійшовши до водія, представився, проінформував його про причину зупинки. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог п. 12.4 ПДР України, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем після розгляду справи винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2938780 від 29.08.2024 року з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн.; ознайомлено позивача з її змістом, порядком оскарження та виконання, вручено її копію, що підтверджується його підписом у відповідній графі.
Вказаний лазерний вимірювач швидкості здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Він зареєстрований в реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки та дозволений для використання на території України, а прилад із серійним номером ТС 008397 пройшов випробування відповідності, сертифікат якого був чинний на дату винесення оскаржуваної постанови та даний прилад може використовуватися в ручному режимі. Звертає увагу, що вказаний пристрій вимірює швидкість об'єкта, на який наведено лазерний приціл та автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, на відеозаписі із вказаного приладу № ТС008397 із зафіксованим порушенням ПДР вказані координати, при введенні яких на карті (висота та довгота) відобразиться місце вчинення правопорушення. Відповідно до сервісу Google Maps ділянка 117 км автодороги «Н-10» пролягає саме через населений пункт Марківці. Крім того, лазерний вимірювач відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів та може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху. Тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити, а розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2938780 від 29.08.2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В цій постанові вказано, що 29.08.2024 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак « НОМЕР_1 », в с.Марківці, автодорога «Н-10» (117 км), перевищив встановлені обмеження руху більше як на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України (порушення швидкісного режиму в населених пунктах), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 ПДР України, швидкість вимірювалась приладом Trucam ТС 008397 (а.с.48).
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII (далі - Закон №3353-XII) учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно зі ст.53 Закону №3353-XII юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно із законодавством України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
У відповідності до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Отже, у населених пунктах організований інтенсивний дорожній рух, що вимагає підвищеної уваги до забезпечення безпеки на проїзній частині, тому в таких місцях на всіх ділянках доріг (крім житлових зон і територій підприємств) встановлено максимально допустиме обмеження швидкості руху в 50 км/год. Дане обмеження встановленої максимальної швидкості руху вводиться знаком 5.51 «Початок населеного пункту» і скасовується знаком 5.52 «Кінець населеного пункту».
Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до положень підпунктів 3, 8, 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно зі ст. 31 Закону № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису.
Статтею 40 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп'яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні. Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці. Строки та порядок зберігання матеріалів фото- і кінозйомки, відеозапису та результатів їх аналізу встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься серед інших вказана ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).
Згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У відповідності з інформацією ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 01.10.2019 року №22-38/49, лазерний вимірювач ТruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму, вимірювач ТruCam також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортного засобу в автоматичному режимі (а.с.54).
Суд зазначає, що виробник приладу TruCam (LTI, США) застосував алгоритм шифрування AES з метою посилення достовірності доказової бази дорожньої поліції в суді в разі оскарження факту порушення.
Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCam, але, також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії.
Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCam.
Тому, достовірність інформації про порушення правил дорожнього руху може бути перевірена в будь-який момент після її фіксації приладом TruCam, у тому числі під час її пред'явлення в якості речового доказу в адміністративному судовому процесі.
Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 отримав сертифікат відповідності від 23.12.2020 № UA.TR.001 22 054-20, серед інших є із заводським номером ТС008397 (а.с.52), а в сертифікаті перевірки типу від 26.12.2018 року UA.TR.001 241-18 Rev.0 міститься інформація про його дійсність до 26.12.2028 року (а.с.51).
Згідно зі свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») №22-01/29489 від 21.11.2023 року, чинне до 21.11.2024 року - лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCam ІІ №ТС008397, виробник Laser Technology Inc. США, відповідає вимогам технічної документації на вимірювач, діапазон вимірювань швидкості від 2 км/год. до 320 км/год. (а.с.53).
Отже, лазерний вимірювач швидкості TruCam LT1 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів і його дані є допустимим доказом у цій справі про вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, суд враховує, що вимірювач швидкості TruCam LT1 20/20 використовується у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05 червня 2014 року № 1314-VIІ.
Прилад TruCam LT1 20/20 є засобом вимірювальної техніки. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.
З відстані у 350-450 метрів поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону.
Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості.
При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Після цього поліцейський відпускає спусковий гачок та вживає заходи до зупинки порушника, що спростовує доводи позивача про те, що прилад, яким нібито зафіксовано перевищене швидкості він не побачив, оскільки останній не передбачає коригування інформації з врахуванням руху особи, яка здійснює виміри на зустріч транспортному засобу.
Судом встановлено, що на підтвердження наявності події адміністративного правопорушення, а саме факту перевищення позивачем встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу, зафіксованого за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam серійний номер ТС008397, підтверджується відеофіксацією з приладу TruCam (диск із відео, а.с.58), фотознімком, зазначеним відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с. 47, 56,57).
В оскаржуваній постанові від 29.08.2024 року міститься посилання на технічний засіб, яким здійснювалось вимірювання швидкості - TruCam ТС 008397 (а.с.3,48).
Отже, згідно з технічними характеристиками прилад, за допомогою якого проводився замір швидкості, «TruCam», спроможний здійснювати фото- та відеозйомку, тому його покази можливо розцінювати як беззаперечний доказ по справі. У зв'язку з чим, суд відхиляє доводи позивача щодо не порушення швидкісного режиму та рух його транспортного засобу з дозволеною швидкістю в населеному пункті с. Марківці Івано-Франківського району Івано-Франківської області
Водночас, судом не встановлено будь-яких порушень при використанні приладу TruCam інспектором патрульної поліції, адже на фото і відео, які долучені до відзиву, зазначено локацію автомобільної дороги «Н-10» (117 км), дату та час вчинення правопорушення, серійний номер приладу, швидкість транспортного засобу та чітко зафіксовано державний номерний знак автомобіля, яким керував позивач, - «АТ 9971 СХ» (а.с.47), а оскаржувана постанова відповідає вимогам статті 283 КУпАП.
Крім того, на фотознімку також зафіксовано координати 49°49'59.30.3"N 24°48'19.43"E, при перенесенні яких за допомогою загальнодоступних карт Google Maps встановлено, що відеозапис здійснювався в с. Марківці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, тобто в межах населеного пункту.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при винесенні оскаржуваної постанови, оскільки остання містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення. Зокрема, у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено його суть, дотримано інші вимоги, встановлені ст. 283 КУпАП України. Тому суд приходить до висновку, що працівник відповідача під час виявлення, фіксування правопорушення та складання постанови про притягнення позивача до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 122, 251, 252, 280, 283, 288 КУпАП, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 12, 19-20, 72, 73, 77, 242-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
в задоволенні позову ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Євтодьєва Романа Євгеновича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2938780 від 29.08.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідачі:
рядовий поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Євтодьєв Роман Євгенович, с Микитинці, вул. Юності, 23, Івано-Франківської області, 76494.
Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, с Микитинці, вул. Юності, 23, Івано-Франківської області,76494
Повний текст рішення складено 20 листопада 2024 року.
Суддя: Яремин М. П.