Справа № 342/1386/24
Провадження № 3/342/447/2024
19 листопада 2024 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця 2 відділення СВ 26 Б, громадянина України,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.11.2024 до суду надійшли вищевказані матеріали адміністративної справи.
Ознайомившись із протоколом НГУ № 308724 від 31.10.2024 та іншими матеріалами справи, суд вважає, що протокол та матеріали справи слід повернути до в/ч НОМЕР_1 у зв'язку з наступним.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, повинен перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №672/5 від 12.03.2016 року, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 308724 від 31.10.2024 відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином.
Насамперед із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, однак його дії кваліфіковано посадовою особою в/ч НОМЕР_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Також, до матеріалів не додано належним чином завірені копії рішень компетентного органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, які набрали законної сили, що позбавляє суд можливості визначити питання про повторність діянь правопорушника протягом року.
В протоколі зазначено місцем вчинення інкримінованого правопорушення Любашевським «територія, що охороняється в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 », без зазначення конкретних даних які б надали суду можливість ідентифікувати місце вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ще в протоколі зазначено анкетні дані свідків інкримінованого правопорушення ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи не зазначено будь-яких даних про відібрання у них письмових пояснень та не вказано причин їх відсутності. Як і не надано пояснень самого ОСОБА_1 як і не зазначено про відмову від їх надання.
Також суд звертає увагу, що в протоколі та інших матеріалах справи відсутні дані, які б надали суду можливість повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи у строки визначені ст. 277 КУпАП, а саме протягом доби.
Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Крім вищезазначеного, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тощо.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За таких обставин, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП слід повернути компетентним особам в/ч НОМЕР_1 для дооформлення.
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.