Справа № 755/12466/24
6/214/328/24
11 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Представник ТОВ «Кредити готівкою» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні №62438994 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчим написом №3011, виданим 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання позики на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт». Стягнення заборгованості вчиняється приватним виконавцем Клименком Р.В. у виконавчому провадженні № 62438994.
ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 року відступило права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», яке в свою чергу відступило права вимоги ТОВ «Кредити готівкою» за Договором про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року.
У зв'язку із викладеним виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.
Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, стороною заявника не надано доказів щодо правочину, на підставі якого виникли грошові зобов'язання боржника та за яким в подальшому було винесено виконавчий напис, а також самого виконавчого напису нотаріуса за яким стягнуто з боржника суму заборгованості.
Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що представником заявника не доведено факту наявності грошового зобов'язання боржника, а також факту переходу від ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» до ТОВ «Кредити готівкою» прав вимоги саме за цим грошовим зобов'язанням, тому заява про заміну сторони є необґрунтованою, її вимоги не доведені достатніми, належними та допустимими доказами, а відтак у її задоволенні належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Попов.