про залишення позовної заяви без розгляду
18 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/550/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.
розглянув матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001
про зобов'язання вчинити дії
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суть справи: 18.09.2024 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, внести до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу позивачем нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та подати такий перелік на затвердження Тернопільською міською радою.
Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року позовну заяву б/н від 17.09.2024 (вх. №645 від 18.09.2024) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.
26 вересня 2024 року на адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.09.2024 (вх. №645), з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2024.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 28 жовтня 2024 року о 09:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
14.10.2024 від Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх.№7848), в якому відповідач навів свої заперечення щодо позову та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог
24.10.2024 від відповідача надійшло клопотання б/н від 24.10.2024 (вх. №8139), відповідно до якого останній просить суд розгляд справи проводити без участі представника управління та, керуючись ст. 226 ГПК України, залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.
В обґрунтування зазначеного відповідач звертає увагу суду на те, що після ознайомлення в "Електронному суді" із позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з'ясовано, що підпис, яким посвідчена ця заява, не відповідає підпису, яким засвідчена позовна заява, подана безпосередньо управлінню. Також цей підпис не відповідає тому, яким підписані документи додані до позовної заяви, зокрема договір оренди (скановану копію сторінки 9 позовної заяви поданої управлінню додано до клопотання). Зазначене викликає у відповідача сумніви у справжності підпису, яким підписана позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що подана до суду у цій справі.
28.10.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 28.10.2024 (вх. №8187), у якій останнім наведено свої заперечення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.
У підготовчому засіданні 28 жовтня 2024 року, враховуючи усне клопотання представника позивача про необхідність ознайомлення із клопотанням Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду та надання пояснень з цього приводу, суд відклав підготовче засідання на 18 листопада 2024 року о 12:30 год. без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено під розписку; відповідача повідомлено відповідною ухвалою суду.
31 жовтня 2024 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Білецького Назарія Тарасовича, надійшла заява б/н від 31.10.2024 (вх. №8320), відповідно до якої заявник просив суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи №921/550/24 в електронному вигляді через систему "Електронний суд".
Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року задоволено заяву б/н від 31.10.2024 (вх.№8320 від 31.10.2024) ОСОБА_2 як представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання доступу до електронної справи в системі "Електронний суд" №921/550/24.
07 листопада 2024 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 06.11.2024 (вх. №8506), у яких останній наводить свої спростування на доводи та аргументи, викладені позивачем у відповіді на відзив, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Окрім того, відповідач просить суд розглянути справу без участі його представника.
11 листопада 2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 11.11.2024 (вх. №8611), відповідно до якого заявник просить суд долучити до матеріалів справи науковий висновок к.ю.н., доцента кафедри цивільного права і процесу Західноукраїнського національного університету Наталії Марценко щодо тлумачення та застосування норм права щодо питання викупу об'єкта оренди.
13 листопада 2024 року від представника позивача - адвоката Білецького Н.Т., надійшло клопотання б/н від 13.11.2024 (вх.№8684 та №8685), відповідно до якого заявник просить суд залишити без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про зобов'язання внести до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу позивачем нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та подати такий перелік на затвердження Тернопільською міською радою, а також повернути сплачений судовий збір.
У підготовче засідання 18.11.2024 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення останніх повідомлено належним чином.
Розглянувши матеріали справи та клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 13.11.2024 (вх.№8684 та №8685), суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Необхідно зазначити, що підписом є реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є одним з реквізитів, що надають документу юридичної сили.
Підпис - це графічний знак або набір знаків, який особа ставить на документі для підтвердження його автентичності, згоди або авторства.
Підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов'язання і надає документу юридичну силу (відповідна позиція відображена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року по справі №930/191/23).
З наявних в матеріалах справи документів судом з'ясовано, що поданий до господарського суду примірник позовної заяви (вх. №645 від 18.09.2024) та примірник позовної заяви, направлений Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, містять різні підписи, проставлені від імені позивача - ФОП ОСОБА_1 . При цьому, під час ознайомлення зі змістом інших поданих позивачем доказів, вбачається, що підписи ОСОБА_1 візуально суттєво відрізняються від підпису, проставленого на примірнику позовної заяви, поданої до Господарського суду Тернопільської області.
Як вже було зазначено вище, у підготовчому засіданні 28 жовтня 2024 року за клопотанням представника позивача суд відклав підготовче засідання у справі №921/550/24 на 18 листопада 2024 року, з метою надання можливості останньому подати пояснення з врахуванням обставин, викладених відповідачем у клопотанні б/н від 24.10.2024 (вх. №8139), зокрема щодо відмінності підписів, проставлених на примірниках позовної заяви, яка подана до суду, та яка направлена Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради.
Водночас, письмових пояснень з цього питання від позивача чи його представника суду не надходило.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості беззаперечно встановити обставини щодо фактичного підписанта позовної заяви, яка подана суду, наявність в останнього повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії, з'ясувати чи підписувались вони саме Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Поряд з цим, представником позивача адвокатом Білецьким Н.Т. (повноваження підтверджується ордером серії ВО №1086768 від 17.09.2024) подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору (вх. №8684, №8685 від 13.11.2024).
Згідно з ч.3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із ч.1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Права та обов'язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, зокрема якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду, у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
З огляду на викладене, беручи до уваги доводи відповідача, які викладені ним у клопотанні б/н від 14.10.2024 (вх. №8139) щодо відмінностей підписів, проставлених від імені позивача на примірниках позовної заяви, та відсутність додаткових пояснень з цього питання зі сторони позивача, в суду виникли сумніви щодо справжності підпису позивача на позовній заяві, поданій до господарського суду, які позивачем не спростовано.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду у відповідності до п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.
Згідно з ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції №83ЕР-729С-2Н25-9А96 від 17.09.2024 у цій справі, підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 18.09.2024, сформованою Господарським судом Тернопільської області (знаходиться в матеріалах справи).
Таким чином, враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, зважаючи на те, що позов у справі №921/550/24 судом залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, сплачений згідно платіжної інструкції №8ЗЕР-729С-2Н25-9А96 від 17.09.2024 судовий збір в сумі 3028,00 грн підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України повністю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 169, 172, 182, 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд
1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради внести до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу позивачем нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та подати такий перелік на затвердження Тернопільською міською радою - залишити без розгляду.
2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Господарського суду Тернопільської області згідно платіжної інструкції №83ЕР-729С-2Н25-9А96 від 17.09.2024, яка знаходиться в матеріалах справи.
3. Ухвалу направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 19.11.2024.
Суддя Н.В. Охотницька