Справа № 204/11170/24
Провадження № 3/204/3899/24
19 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642981 від 25 жовтня 2024 року, 24 жовтня 2024 року близько 13 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою у бік своєї матері, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров'ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Відділення поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Положеннями ст.278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, однак, до протоколу не долучено копію постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, завіреної належним чином.
Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Таким чином, у зв'язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області- для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Василенко