Справа № 203/4114/22
Провадження № 2/0203/101/2024
01 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ганіної Н.О.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
У чергове підготовче судове засідання 01.10.2024 року з'явились представники сторін.
Представник третьої особи у чергове підготовче засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думки представників сторін, на підставі положень ст. ст. 128, 223, 189-200 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності третьої особи.
До початку чергового підготовчого засідання 21.02.2024 року відповідач подав до суду письмові клопотання про витребування доказів, в яких просить суд:
- витребувати у позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію документа, який підтверджує її правовий статус, на підставі якого вона перебуває у Федеративній Республіці Німеччина;
- витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо дати та часу перетину державного кордону з 01.01.2022 року по дату постановлення ухвали суду 01.10.2024 року (в'їзд та виїзд, країна) громадянки України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач мотивував свої клопотання посиланнями на положення ст. ст. 43, 84, 116 ЦПК України та зазначив, що докази, про витребування яких він просить суд, мають значення для вирішення справи, а самостійно він не може їх здобути, тому звертається до суду.
Під час підготовчого засідання представник відповідача підтримала клопотання та просила суд їх задовольнити, пояснивши, що у 2023 році мати дітей повернулась до України, стала писати заяви про вчинення відповідачем кримінальних правопорушень про те, що її б'ють її старший син та відповідач. Є обмежувальний припис. Відповідач разом з дітьми виїхали з квартири в АНД районі м. Дніпра та проживають по пр. Гагаріна Соборного району в м. Дніпрі. Проте позивач виїхала за кордон та бажає, щоб дитина також проживала з нею, однак невідомо, на якій правовій підставі вона проживає у Німеччині, та коли саме виїхала з України. Оскільки позивач періодично в'їжджає на територію України.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотань відповідача про витребування доказів та зазначила, що позивач може і самостійно надати всі документи щодо підстав її перебування в Німеччині та про перетин кордону. При цьому позивач не бажає постійно жити у Німеччині, а бажає повернутися та постійно жити в Україні.
Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що предметом позову є зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні малолітнього сина, встановити можливість перебування малолітньої дитини разом з матір'ю за місцем їх спільної реєстрації в Німеччині до скасування в Україні воєнного стану.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 4, 9, 11 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Аналіз викладених вище норм ЦПК України та обставин справи вказує, що докази, про витребування яких просить відповідач, мають значення для об'єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення спору по суті, стосуються предмета доказування в цивільній справі.
Тому суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити повністю.
Витребувати у позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію документа, який підтверджує її правовий статус, на підставі якого вона перебуває у Федеративній Республіці Німеччина.
Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо дати та часу перетину державного кордону з 01.01.2022 року по дату постановлення ухвали суду 01.10.2024 року (в'їзд та виїзд, країна) громадянки України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати для відома та виконання до: Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 37996391; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; остання відома адреса місця проживання на території України: АДРЕСА_1 ; представник позивача: адвокат Мальцева І.М., адреса місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, вул. В. Самодриги, 34/5; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 08.10.2024 року.
Суддя Ф.М. Ханієва