г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1892/24
Номер провадження 1-кп/213/213/24
Іменем України
15 листопада 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041610000180, за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2023 призначений на посаду оператора радіолокаційної станції взводу артилерійської розвідки 2-го гаубичного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків
Так, ОСОБА_4 , на порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, 17.03.2024, ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої разом із раніше йому не знайомою жінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою проживання останньої, а саме: АДРЕСА_2 . В ході спільного розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , скориставшись станом сильного алкогольног сп'яніння ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам останньої, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу привласнив банківську платіжну пластикову картку «ПУМБ» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), котра знаходилась на мийці у коридорі вказаної квартири на належить потерпілій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що платіжна пластикова картка, видана Акціонерним товариством «ПУМБ», що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, котра була закріплена до банківського рахунку Акціонерного товариства «ПУМБ» за № НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , паспорт громадянина України НМ169798, виданий 20.02.2004р., яка містила номер НОМЕР_2 , залишена без нагляду останньою, та розуміючи, що банківська картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме - для заволодіння коштами, привласнив вказану карту, яка відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_5 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз'яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога перебував з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності. Обвинувачений не працює, не одружений, утриманців не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше не судимий.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання за ч.1 ст 357 КК України 1 рік пробаційного нагляду, та остаточно відповідно до ч.4 ст 70 КК України визначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити з іспитовим строком. Враховуючи, що більш суворе покарання за попереднім вироком поглинає менш суворе за даним вироком, та попереднім вироком також було застосовано ст 91-1 КК України, вказане також підлягає застосуванню.
Запобіжний захід не обирати. Речові докази банківську картку - повернути власнику. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за ст 357 ч.1 КК України і призначити покарання 1 рік пробаційного нагляду.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2024р, менш суворого за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ч.1 п.1,2, ч.5 п.3 ст 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.
Роз'яснити, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 цього Кодексу, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:
Банківську платіжну пластикову картку «ПУМБ» № НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 .
Диски залишити зберігатись в матеріалах справи.
Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1