вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4012/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОДІЖНЕ", м. Покров, Дніпропетровська область
до Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Покров, Дніпропетровська область
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача Скиба В.В.
від відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2
Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства «Покровське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства» (далі Відповідач), за змістом якого, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 108, 109), просить суд визнати незаконними дії Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» пов'язані з нарахуванням товариству з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» за період з вересня 2021 року по грудень 2022 року витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу, які оформлені:
- розрахунком витрат води (претензія) від 13.09.2021 розрахунком витрат води (претензія) від 01.10.2021 та рахунком №2574 від 01.10.2021;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.11.2021 та рахунком №2851 від 31.10.2021;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.12.2021 та рахунком №3112 від 30.11.202;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.01.2022 та рахунком №3405 від 31.12.2021;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.02.2022 та рахунком №249 від 31.01.2022;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.03.2022 та рахунком № 506 від 28.02.2022 з доказами надсилання та отримання Заявником;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.04.2022 та рахунком №711 від 31.03.2022 з доказами надсилання та отримання Заявником;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.05.2022 та рахунком №936 від 30.04.2022;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.06.2022 та рахунком №1186 від 31.05.2022;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.07.2022 р. та рахунком №1452 від 01.07.2022;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.08.2022 та рахунком №1702 від 31.07.2022;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.09.2022 та рахунком №1952 від 31.08.2022 з доказами надсилання та отримання Заявником;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.10.2022 та рахунком №2231 від 01.10.2022 з доказами надсилання та отримання по пошті Заявником;
- розрахунком витрат води (претензія) від 01.11.2022 та рахунком №2484 від 31.10.2022;
- розрахунком витрат води (претензія) від 09.11.2022 та рахунком №2488 від 19.11.2022.
Крім того, Позивач просить суд зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок нарахувань за період з 09.09.2021 року по 09.11.2022 року витрат води за середньо добовим значенням (споживанням).
Ухвалою від 16.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №904/4012/24 за правилами загального позовного провадження.
21.10.2024 року Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справах № 904/1278/23 та № 904/255/24.
Відповідач проти задоволення заявленого клопотання заперечував.
Розглянувши клопотання Позивача в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1278/23, та відсутності підстав для такого зупинення до вирішення справи № 904/255/24, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржувані дії Відповідача, що пов'язані з нарахуванням Позивачу за період з вересня 2021 року по грудень 2022 року витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу, і які оформлені відповідними розрахунками (а.с. 15-46), вчинені Відповідачем з урахуванням встановленого актом № 2 від 10.09.2021 року факту недопуску працівників МКП «Покровводоканал» до засобу обліку ТОВ «Молодіжне» для його обстеження і знання показників.
Обґрунтовуючи вимоги в частині незаконності оскаржуваних дій Відповідача, Позивач зазначає, що 14.08.2024 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/1278/23 за позовом ТОВ «Молодіжне» до МКП «Покровводоканал» винесено рішення, яке містить висновок щодо складання Відповідачем Акту № 2 від 10.09.2021 року за відсутністю правових підстав, а також, про безпідставність нарахування споживачу (ТОВ «Молодіжне») плати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 09.09.2021 по 09.11.2022 за наслідками складання Акту № 2.
Відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1278/23 від 14.08.2024 року, предметом доказування у даній справі була правомірність дій Відповідача (МКП «Покровводоканал») щодо здійснення нарахувань за спожиті Позивачем (ТОВ «Молодіжне») послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у період з 09.09.2021 по 09.11.2022 за спроможністю водопровідного вводу, а не за середньодобовим споживанням послуг за попередні 12 місяців та/або за фактичними показниками приладу обліку (лічильника).
На час розгляду справи № 904/4012/24, рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1278/23 оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду, та не набрало законної сили.
Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, в тому числі у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Як вище зазначено судом, предметом спору по справі № 904/4012/24, є визнання незаконними дій Відповідача щодо нарахуванням товариству з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» за період з вересня 2021 року по грудень 2022 року витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу, які вчинені Відповідачем з урахуванням встановленого Актом № 2 від 10.09.2021 року факту недопуску працівників МКП «Покровводоканал» до засобу обліку ТОВ «Молодіжне» для його обстеження і знання показників.
У свою чергу, обставини правомірність дій Відповідача (МКП «Покровводоканал») щодо здійснення нарахувань за спожиті Позивачем (ТОВ «Молодіжне») послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у період з 09.09.2021 по 09.11.2022 за спроможністю водопровідного вводу, а не за середньодобовим споживанням послуг за попередні 12 місяців та/або за фактичними показниками приладу обліку (лічильника), були предметом доказування у справі № 904/1278/23, в межах якої суд дійшов висновку, що Акт № 2 від 10.09.2021 року складений відповідачем за відсутністю правових підстав, а також, про безпідставність нарахування споживачу (ТОВ «Молодіжне») плати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 09.09.2021 по 09.11.2022 за наслідками складання Акту № 2.
Таким чином, при вирішенні справи № 904/1278/23 судом встановлено обставини, які безпосередньо впливають на оцінку доводів сторін у справі № 904/4012/24, а отже, обставини, які мають значення для вирішення справи 904/4012/24, вже встановлені судом у іншій справі, рішення по якій не набрало чинності, що відповідно до положень ч. 5 ст. 227 ГПК України, вказує на обов'язок суду зупинити провадження по справі № 904/4012/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі 904/1278/23.
При цьому, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 904/255/24, провадження по якій на даний час зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 904/1278/23.
В засіданні суду 14.11.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 227, 233, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання позивача задовольнити частково.
Зупинити провадження у справі №904/4012/24 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1278/23.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 14.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
повний текст ухвали складено 19.11.2024
Суддя О.В. Ліпинський