П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/29648/24
19 листопада 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,
В провадженні суду знаходиться дана справа.
18.11.2024 захисник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Ю.О. за допомогою системи «Електронний суд» подала клопотання про проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 19.11.2024 о 12:45 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Клопотання передане судді 19.11.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.
Згідно положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то суд застосовує принцип аналогії закону найбільш наближеної галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Зі змісту наведених норм вбачається, що вирішення судом питання про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за умови завчасного подання учасником справи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання) та наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку», 19.11.2024 о 12:45 год. у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня можливість проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання.
З огляду на недотримання захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ткаченко Ю.О. встановлених строків подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання було подано лише за день до дати, на яке призначено судове засідання, а також відсутістю вільних майданчив для бронювання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Отже, постанова суду про вирішення питань, пов'язаних з розглядом клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 7, 277, 278, 283 КУпАП, суддя
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя