Справа № 127/37404/24
Провадження № 1-кс/127/16252/24
13 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12024020010001219, внесеного до ЄРДР 12.07.2024, про проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024020010001219 від 12 липня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 близько 04:15 год. невідомі особи пошкодили, шляхом підпалу автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , полум'я від якого перекинулося на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_3 , які знаходилися припарковані у дворі за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому було встановлено, що автомобіль марки БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично їм користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході проведення досудового розслідування від дачі будь яких показів відмовилися та заяву про вчинення злочину не написали.
В ході виконання доручення слідчого, з метою отримання можливої інформації стосовно обставин вчиненого кримінального правопорушення було допитано свідків, та в ході чого встановлено, що відразу після вчинення злочину, а саме 12.07.2024 о 04:27 год. з АДРЕСА_2 , водій служби таксі здійснював перевезення двох осіб чоловічої статі.
В подальшому було встановлено, що невідомими є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 , які являються жителями іншої області та приїхали у м. Вінницю за декілька днів до вчинення злочину.
Крім цього, у Вінницю разом із вказанами особами приїхав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також може бути причетним до вчинення вищевказаного правопорушення.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було проведено судову молекулярно-генетичну експертизу та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/17667-БД від 30.09.2024 генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на пластиковій пляшці збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на змиві речовини біологічного походження з поверхні асфальтного покриття, який вилучений 30.07.2024 під час проведення негласного отримання зразків у ОСОБА_5 ..
Також встановлено, що в користуванні ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 ..
На даний час існують достатні підстави вважати, що в автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 може зберігати мобільні телефони, планшетні пристрої, чорнові записи, одяг в якому були одягнуті під час вчинення кримінального правопорушення, інші предмети та речі, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, а також інших предметів та речей, які вилучені законом з обігу.
Зважаючи на те що, отримати законний доступ до вищезазначених речей без ризику їх подальшого схову, збуту або знищення, окрім як шляхом проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , у працівників поліції не має законної можливості, а тому вважаю за доцільне проведення даної слідчої дії, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання:
мобільних телефонів, планшетних пристроїв, чорнових записів, одягу в якому були одягнуті під час вчинення кримінального правопорушення, інших предметів та речей, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, а також інших предметів та речей, які вилучені законом з обігу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: