Справа № 635/5413/24
Провадження №1-кп/635/873/2024
19 листопада 2024 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024221160000384 від 09 квітня 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який має освіту 9 класів, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_4 , мешкаючи в будинку АДРЕСА_1 спільно однією сім'єю з рідною сестрою ОСОБА_6 , починаючи з 2023 року, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття та моралі, систематично вчиняв відносно останньої фізичне та психологічне насильство, що призводило до фізичних та психологічних страждань, спричинило емоційну невпевненість потерпілої та погіршення якості життя останньої.
Так, 08.06.2023 працівниками ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 , та постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.08.2023 у справі № 635/4498/23 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
26.06.2023 працівниками ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, та постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2023 y справі № 635/5130/23 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
01.03.2024 працівниками ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої.
Починаючи з 30.01.2023 ОСОБА_7 перебуває на обліку в відділенні поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області як особа, що вчинила домашнє насильство.
30.03.2024 близько 21:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття та моралі, безпідставно почав ображати та принижувати ОСОБА_6 , висловлюючись у її бік нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою, та умисно наніс удар ногою по її нозі.
Згідно висновку експерта № 12-14/66-3м/24 внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 виявлено синець на передній поверхні лівої ноги, яке утворилося від дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості якого своїй травмуючий поверхні не відобразилося, можливо, внаслідок нанесення удару ногою нападаючого, за ступенем тяжкості це тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред'явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в одному будинку із сестрою ОСОБА_6 , та з його боку мали місце скандали, фізичне та психологічне насильство у відношенні сестри, за що у його відношенні складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та судом накладались стягнення, а 30.03.2024 близько 21:00, крім вищевказаних дій він ще вдарив сестру по нозі.
З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі за письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, не працевлаштований, не засуджений, за місцем проживання характеризується позитивно.
ОСОБА_4 неодноразово перебував на лікуванні у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» із діагнозом легка розумова відсталість.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 339 від 15 травня 2024 року, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, вину визнав, щиро покаявся, потерпіла претензій не має, тому суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді пробаційного нагляду із застосуванням заходів, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, при цьому суд вважає за необхідне вказати, що вимога захисника призначити її підзахисному тільки пройти програму для кривдників не ґрунтується на нормах закону, оскільки є обмежувальним заходом, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство і не є видом покарання, що передбачений санкцією ст. 126-1 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки передбачені п. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1