Ухвала від 19.11.2024 по справі 709/1097/20

Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/343/24

УХВАЛА

19 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Березовської Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (далі - ТОВ «Агрокомплекс») та ОСОБА_1 про визнання недійсними заповітів, вчинених від імені матері позивача ОСОБА_3 , щодо належних їй за життя на праві приватної власності трьох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області: площею 7,6699 га, кадастровий номер 3525884700:02:000:0337; площею 6,2642 га, кадастровий номер 3525884700:02:000:0077 та площею 8,1694, кадастровий номер 3525884700:02:000:0336.

Підготовче засідання призначене на 20 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв..

19 листопада 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Березовською І.А. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи була подана заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 20 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника відповідача - адвоката Березовської І.А. про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Березовською І.А. не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до дати підготовчого засідання (20 листопада 2024 року) та щодо направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, що є підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Березовської Ірини Анатоліївнипро забезпечення участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Роз'яснити представнику відповідача право подати до суду заяву про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду або з використанням власних технічних засобів за умови виконання ним вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова

Попередній документ
123136481
Наступний документ
123136483
Інформація про рішення:
№ рішення: 123136482
№ справи: 709/1097/20
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Устинівський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.02.2026)
Дата надходження: 05.09.2024
Предмет позову: визнання заповітів недійсними
Розклад засідань:
21.09.2020 09:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
09.11.2020 16:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
14.12.2020 16:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
02.03.2021 11:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
07.04.2021 14:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
25.05.2021 13:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
25.06.2021 11:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
16.08.2021 10:30 Устинівський районний суд Кіровоградської області
01.10.2021 10:30 Устинівський районний суд Кіровоградської області
20.11.2024 10:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
17.12.2024 13:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
28.01.2025 14:30 Устинівський районний суд Кіровоградської області
26.02.2025 13:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
27.03.2025 13:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
15.05.2025 13:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
24.06.2025 13:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
08.08.2025 13:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
11.12.2025 13:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
24.02.2026 09:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АТАМАНОВА СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
КНУРОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧУБАЙ В В
суддя-доповідач:
АТАМАНОВА СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
КНУРОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧУБАЙ В В
відповідач:
Абрамян Юрій Вартанович
Дудка Наталія Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"
позивач:
Сметенко Станіслав Сергійович
адвокат:
Березовська Ірина Анатоліївна
інша особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
ПП"Агротранссервіс"
Устинвська державна нотаріальна контора
Устинівський районний суд Кіровоградської області
Інша особа:
Устинвська державна нотаріальна контора
Устинівський районний суд Кіровоградської області
представник відповідача:
Абрамян Вартан Юрійович
Тертична Валентина Петрівна
представник позивача:
Топор Ігор Олександрович
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Чорнобаївська державна нотаріальна контора