про повернення судового збору
18 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/17337/23 пров. № А/857/21228/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши в електронній формі заяву Львівської митниці про повернення судового збору у справі № 380/17337/23 за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЗЕН-ПЛЮС» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
24 вересня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 380/17337/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЗЕН-ПЛЮС» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року по справі № 380/17337/23.
На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Львівської митниці про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 380/17337/23, що сплачено 29 липня 2024 року.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, апеляційний суд вважає за доцільне дану заяву/клопотання розглядати у змішаній формі без витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи що містяться в Автоматизованій системі документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду та доводи зазначеної заяви, вважає, що така підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі- Закон № 3674-VI).
Вимогами п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Частиною 1 статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зазначені процесуальні дії суд може вчиняти не лише на стадії відкриття провадження.
У разі звернення учасника справи із заявою про повернення сплаченого судового збору без наявності відповідного підтвердження такого зарахування до спеціального фонду Державного бюджету, процесуальним наслідком є відмова в задоволенні вимог такої заяви за аналогією закону (стаття 7 КАС України).
Дослідивши матеріали справи №380/17337/23, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 7 478,57 грн, 29 липня 2024 року, по справі №380/17337/23. Сума судового збору згідно інформації з Автоматизованої системи документообігу, зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи те, що скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 139, 143, 243, 292, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Львівської митниці про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Львівській митниці (код ЄДРПОУ 43971343) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7 478,57 грн (сім тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 57 коп.) за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 380/17337/23, який сплачено згідно з платіжною інструкцією від 29 липня 2024 року № 2081 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
.