Ухвала від 18.11.2024 по справі 560/18771/23

УХВАЛА

Справа № 560/18771/23

18 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №560/18771/23 для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Боровицького О.А. (головуючий суддя), Біла Л.М., Гонтарук В.М.

Так, суддею Боровицьким О.А. подана заява про самовідвід.

Заява мотивована тим, що в процесі розгляду справи №682/289/18 з аналогічними правовідносинами, складом суду ОСОБА_2 - суддя доповідач, судді Совгира Д.І., Матохнюк Д.Б. у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року викладено правову позицію обставинам, які є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Розглянувши заяву судді Боровицького О.А. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вирішила задовольнити заяву судді Боровицького О.А. про самовідвід у справі №560/18771/23.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву про самовідвід cудді Боровицького О.А..

Справу передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для заміни члена складу колегії суддів по даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.

Попередній документ
123133298
Наступний документ
123133300
Інформація про рішення:
№ рішення: 123133299
№ справи: 560/18771/23
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.12.2024)
Дата надходження: 24.06.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТОХНЮК Д Б
МОНІЧ Б С
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
КОЗАЧОК І С
МАТОХНЮК Д Б
МОНІЧ Б С
ТАЦІЙ Л В
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство «Укртелеком»
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Артемюк Тетяна Володимирівна
представник відповідача:
Кутинська Вікторія Сергіївна
представник позивача:
Котюк Тетяна Анатоліївна
представник скаржника:
Алєксєєва Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
БУЧИК А Ю
ГОНТАРУК В М
СТЕЦЕНКО С Г