Справа № 580/3204/24
18 листопада 2024 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши заяви Дочірнього підприємства "Юрія-2" Приватного акціонерного товариства "Юрія" та Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Юрія-2" Приватного акціонерного товариства "Юрія" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
05 та 12 листопада 2024 року (отримано суддею-доповідачем 18 листопада 2024 року) позивач та відповідач подали заяви, в яких просять дозволити взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши зазначені заяви, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1).
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).
Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особистого надання пояснень в обґрунтування апеляційної скарги.
Заяви Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" та Північного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків обґрунтовані недоцільністю прибуття представника апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з регулярними обстрілами території України, значною віддаленістю між містами та наявністю технічної можливості для участі представника в судовому засіданні поза межами приміщення суду.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалась, відтак на переконання суду, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя
У задоволенні заяв Дочірнього підприємства "Юрія-2" Приватного акціонерного товариства "Юрія" та Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.