Справа № 620/8830/24
18 листопада 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді - доповідача Аліменка В.О.,
суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
Однак, у вищезазначеній ухвалі допущено описки, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху, проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги оскаржує Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позивач - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 року шляхом внесення відповідних виправлень.
Керуючись ст.ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 року, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали вірного апелянта " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного - "Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області".
Встановити апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали для виконання її вимоги та усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма