справа № 753/10212/24
головуючий у суді І інстанції Мицик Ю.С.
провадження № 22-ц/824/17215/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
14 листопада 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Сергія Олександровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Остапенко С.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги представнику ОСОБА_2 - адвокату Остапенко С.С., з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Однак апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Остапенка С.С. не містить підпису скаржника.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на встановлене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Остапенка С.С., не підписана, а тому не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Сергія Олександровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська