про повернення позовної заяви
15 листопада 2024 року справа № 580/11295/24
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Тараненка Мирослава Олександровича до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
14 листопада 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, в якій просить:
1) визнати протиправною відмову Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, у наданні адвокату Тараненку Мирославу Олександровичу всіх наявних в УПП у Черкаській області ДПП відеозапмсів у повному обсязі без прихованих зображень осіб із місця події, а саме у Свято - Михайлівській г арнізонній парафії за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 212, у період із 29.09.2024 близько 21:00 до 30.09.2024 близько 03:00;
2) зобов'язати Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції повторно розглянути запит адвоката ОСОБА_1 № 1 від 14.10.2024 року у встановлені законом строки та надати всі наявні в УПП у Черкаській області ДПП відеозаииси у повному обсязі без прихованих зображень осіб із місця події, а саме у Свято-Михайлівській гарнізонній парафії за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 212, у період із 29.09.2024 близько 21:00 до 30.09.2024 близько 03:00.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що 13.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла аналогічна позовна заява адвоката Тараненка Мирослава Олександровича до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
13.11.2024 шляхом автоматизованого розподілу позовну заяву (справа №580/11261/24) передано на розгляд судді Трофімовій Л.В.
Станом на 15.11.2024 питання щодо відкриття провадження у справі не вирішено.
Таким чином, станом на 15.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду адвокатом Тараненком М.О. подано дві позовні заяви до одного і того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
Згідно пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що станом на 15.11.2024 питання щодо відкриття провадження у справі №580/11261/24 не вирішено, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву адвоката Тараненка Мирослава Олександровича до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА