12 листопада 2024 року справа № 580/6042/24 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової у письмовому провадженні розглянув заяву про повернення судового збору у адміністративній справі №580/6042/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
11.11.2024 вх.№52878/24 заявник просить повернути сплачений судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.
27.09.2024 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду за заявою позивача від 26.09.2024 вх. №45630/24. В ухвалі суд зазначив: відповідно до квитанції від 11.06.2024 № 11-1148372/1 позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн. Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою/клопотанням). Оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача, то сплачений судовий збір поверненню не належить (ЄДРСР 121936951).
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.
Суд доходить висновку, що повторна заява від 11.11.2024 вх.№52878/24 про повернення сплаченого судового збору у сумі 1211 грн 20 коп за наявного судового рішення від 27.09.2024, що набрало законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121936951), - є необгрунтованою і не належить до задоволення.
Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.
Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).
Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).
Керуючись статтями 2, 132, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 про повернення сплаченого судового збору.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається у порядку та у строки встановлені ст.295, 297 КАС України.
Копію ухвали направити сторонам справи.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА