Справа № 761/18519/24
Провадження № 2-о/761/385/2024
про призначення експертизи
07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
присяжних - Довніч М. А.,
Понамарьової Є. О.,
секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,
за участю:
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою Шевченківського районного суду від 21 травня 2024 року у справі відкрито провадження.
У своїй заяві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки заявником було також заявлено про питання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі.
Проведення експертизи просив доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), та на вирішення експертів поставити наступні питання: 1.Чи страждає ОСОБА_3 , 1980 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ), на будь-яке психічне захворювання? 2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , 1980 року народження (РНОКПП НОМЕР_2 ) хронічним і стійким? 3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , 1980 року народження (РНОКПП НОМЕР_2 ) усводомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства внаслідок психічного захворювання. Беручи до уваги необхідність з'ясування обставин, які мають значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_3 , що потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, у вказаній справі окремого провадження, на думку заінтересованої особи, слід призначити судово-психіатричну експертизу.
У судовому засіданні сторони вказане клопотання підтрималиа.
Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи, що необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікун - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_3 , 1980 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ), на будь-яке психічне захворювання?
- Чи є захворювання ОСОБА_3 , 1980 року народження (РНОКПП НОМЕР_2 ) хронічним і стійким?
- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , 1980 року народження (РНОКПП НОМЕР_2 ) усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
В розпорядження експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103) надати:
1) копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2024 про призначення експертизи;
2) матеріали цивільної справи №761/18519/24;
3) медичну документацію ОСОБА_3 .
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: