Справа № 761/48022/19
Провадження № 1-кп/761/757/2024
19 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 420 190 000 000 003 71 від 18.02.2019 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
Відповідно до даних обвинувального акту, ОСОБА_5 звинувачується у тому, що у період часу з листопада 2009 працював в органах податкової міліції м. Києва. Наказом начальника Головного управління ДФС у м. Києві від 15.08.2018 № 1098-О ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу протидії фіктивному підприємництву оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві.
В той же час ОСОБА_6 з вересня 2007 року працював в органах податкової міліції. Наказом начальника Головного управління ДФС у м. Києві від 08.08.2018 № 1032-О ОСОБА_6 призначено на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ п'ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві.
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду старшого слідчого з особливо важливих справ п'ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві, постійно здійснював функції представника влади, а отже відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, а відповідно до ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» був особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
За період спільної роботи в органах податкової міліції у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склались довірливі відносини.
Обіймаючи зазначену вище посаду, ОСОБА_6 здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 181 000 500 000 31 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.212 КК України.
Під час досудового розслідування, 13.02.2019 ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , на підприємствах ПП «БД Південна пальміра», ТОВ «Строй Балтік Україна», ТОВ «Наш девелопмент», TOB «Стройсервіс Юг».
На підставі доручення прокурора у цьому кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 11.02.2019, наданого в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, у проведенні слідчих дій, зокрема і обшуку за вказаною адресою, брали участь працівники оперативного підрозділу, у тому числі заступник начальника відділу протидії фіктивному підприємництву оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 .
За результатами вказаного обшуку вилучено фінансово-господарську документацію зазначених суб'єктів господарської діяльності, а з особистої сумочки присутнього виконавчого директора ТОВ «Стройсервіс Юг» та за сумісництвом менеджера з продажів ТОВ «Строй Балтік Україна» ОСОБА_8 - грошові кошти в сумі 204 900 грн. та 4000 доларів США.
Розуміючи, що ОСОБА_8 є зацікавленою у припиненні процесуальних дій стосовно зазначених підприємств і у поверненні вилучених речей і документів, а також ту обставину, що він, хоча і не має повноважень приймати відповідні процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 320 181 000 500 000 31, але його довірливі відносини із слідчим ОСОБА_6 уможливлять здійснення впливу на прийняття останнім таких процесуальних рішень, ОСОБА_5 вирішив скористатись цими обставинами для одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе.
З цією метою ОСОБА_5 під час проведення обшуку запропонував ОСОБА_8 зустрітись із ним наступного дня.
Під час цієї зустрічі, що відбулась 14.02.2019 приблизно о 13 год. 00 хв. біля торгового центру «Сады победы» по вул. Академічній, 28 у м. Одеса, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що підприємства ТОВ «Стройсервіс Юг», ТОВ «Строй Балтік Україна», ПП «БД Південна Пальміра» та ТОВ «Наш девелопмент» здійснюють фіктивне підприємництво та ухилення від сплати податків. Надалі, висловлюючи пропозицію надати неправомірну вигоду для себе, ОСОБА_5 заявив ОСОБА_8 , що вона має сплатити йому ( ОСОБА_5 ) грошові кошти, та висловив намір здійснити за це вплив на прийняття слідчим у кримінальному провадженні № 320 181 000 500 000 31 рішень про припинення процесуальних дій щодо зазначених підприємств та про повернення вилучених під час обшуку речей і документів.
ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_5 , звернулась до правоохоронних органів та надала свою згоду на участь у заходах з викриття його злочинної діяльності.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, 21.03.2019 приблизно о 20 год. 19 хв. за адресою АДРЕСА_3 при особистій зустрічі з ОСОБА_8 . ОСОБА_5 підтвердив свою зазначену вище пропозицію здійснити вплив на прийняття слідчим рішень у кримінальному провадженні за надання йому ( ОСОБА_9 ) грошових коштів та заявив, що їх сума має становити приблизно 15 тисяч долар США.
Підтверджуючи у подальшому цю пропозицію під час спілкування з ОСОБА_10 шляхом обміну текстовими повідомленнями з використанням засобів телекомунікацій у додатку «WhatsApp» 14.05.2019 у період часу з 20 год. 47 хв. по 21 год. 44 хв., 15.05.2019 у період часу з 19 год. 26 хв. по 19 год. 44 хв., 21.05.2019 у період часу з 11 год. 07 хв. по 11 год. 17 хв., ОСОБА_11 з метою створити та закріпити у ОСОБА_10 переконання щодо своєї спроможності вплинути на прийняття процесуальних рішень слідчим, заявив, що до здійснення такого впливу він залучатиме вищестоящих керівників, яких намагатиметься переконати зменшити суму обумовленої неправомірної вигоди.
24.05.2019 у період часу з 09 год. 48 хв. по 11 год. 24 хв. та 28.05.2019 у період часу з 11 год. 12 хв. по 11 год. 46 хв. ОСОБА_11 шляхом надіслання текстових повідомлень з використанням засобів телекомунікацій у додатку «WhatsApp» повідомив ОСОБА_10 , що сума грошових коштів для сплати йому ( ОСОБА_12 ) за виконання зазначеної вище пропозиції, становить 12 тисяч доларів США, які вона має передати у м. Києві 30.05.2019. При цьому, надаючи обіцянку здійснити вплив на прийняття слідчим рішень у кримінальному провадженні, ОСОБА_11 заявив, що у цей же день у м. Києві Тельпіс ОБ. зможе отримати у слідчого речі та документи, вилучені під час проведення слідчих дій.
30.05.2019 приблизно о 09 год. 40 хв. на ділянці АДРЕСА_4 , де був припаркований автомобіль, що його використовував ОСОБА_11 - «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , Тельпіс ОБ., діючи під контролем правоохоронних органів, за вказівкою ОСОБА_13 поклавши до багажного відділення зазначеного автомобіля, надала, а ОСОБА_11 , у свою чергу, діючи умисно, одержав обумовлену неправомірну вигоду у сумі 3 000 дол. США (що за офіційним курсом Національного банку України на момент передачі становило 80 050 грн.13 коп.) та несправжні (імітаційні) засоби, що являли собою спеціально виготовлені банкноти у кількості 90 шт., які імітували аналогічні банкноти номіналом 100 дол. США, за вплив на прийняття слідчим у кримінальному провадженні № 320 181 000 500 000 31 рішень про припинення процесуальних дій щодо підприємств ТОВ «Стройсервіс Юг», ТОВ «Строй Балтік Україна». 1111 «БД Південна Пальміра», ТОВ «Наш девелопмент» та про повернення речей і документів, вилучених 13.02.2019 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .
Після отримання коштів ОСОБА_9 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, пропозиції та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст..ст.44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України.
Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України (в редакції Закону України від 13.02.2019) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Як встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце у період лютого 2019 року.
За класифікацією злочинів у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України (в редакції Закону України від 13.02.2019) кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 369-2 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості.
З урахуванням вищевикладених норм закону суд доходить висновку, що строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за станом на день розгляду клопотання сплинув.
На цей час обвинувачений інших злочинів не вчиняв та від суду не ухилялися.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що застава за ОСОБА_5 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 по справі № 757/28152/1-к була внесена на рахунок Печерського районного суду м. Києва - заставодавцем ОСОБА_14 .
Враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_15 не був порушений, підстав для звернення внесеної за нього застави в дохід держави судом не встановлено, у зв'язку з чим запобіжний захід у виді застави вважається таким, що припинив свою дію, а тому внесена сума застави у розмірі 499 460 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч чотириста шістдесят) грн. підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_14 .
На підставі ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 49, ч.2 ст.369-2 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України,
Клопотання сторони захисту - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 420 190 000 000 003 71 від 18.02.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_5 - закрити.
Заставу в розмірі 499 460 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч чотириста шістдесят) гривень, що внесена за ОСОБА_5 на рахунок отримувача: ТУДСАУ у м. Києві; ЄДРПОУ банку: 26268059; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089; призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_5 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 по справі № 757/28152/1-к - повернути заставодавцю ОСОБА_14 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали проголошений 24.06.2024 о 13 год. 05 хв.
Суддя: