Справа № 566/790/24
провадження № 3/566/543/24
15 листопада 2024 року с-ще Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 000823 № 4523/ж12/17-00-07-05-24 від 25 червня 2024 року, при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО, незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменування та ціни товарів, згідно кодів УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, згідно акту № 000676 від 25.06.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (а.с. 5).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, разом з тим, у судовому засіданні 24.09.2024 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що порушення виникли через те, що розбіжність виникла внаслідок того, що Х-звіт було роздруковано з ПРРО ОСОБА_1 , а перераховували готівку в касі магазину, який здійснює торгівлю продуктами харчування, а не касу ФОП ОСОБА_1 , який здійснює торгівлю цигарками, ОСОБА_1 пояснив, що неодноразово наголошував працівникам ДПС, що вони перераховують не його касу, а касу магазину, який здійснює торгівлю продуктами харчування, а він орендує лише частину торгової площі магазину, однак, на його зауваження ніхто не реагував також повідомив, що після того як працівники ДПС в Рівненській області провели перевірку їх дії були оскаржені шляхом подачі заяви до Держаної податкової служби України про проведення службового розслідування, до Державного бюро розслідувань та до ВП № 1 Дубенського РВП про вчинення злочину.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мервінський В. В. 15.11.2024 року подав до суду клопотання, у якому просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мервінського В. В. у судовому засіданні 24.09.2024 року, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до п.п. 1-2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;
2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги;
11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Із акта (довідки) фактичної перевірки від 25.06.2024 вбачається, що було встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО ф.м. 4000596562 при реалізації тютюнових виробів без відображення у фіскальних чеках цифрового значения кодів УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме було реалізовано 27.10.23 р. 1-у пачку цигарок «Честерфілд» ком пакт сільвер по ціні 75 грн. (чек № 1486391788) від 27.10.23 р., 30.11.23 р. 1-у пачку цигарок «LgM» блу лейбл по ціні 75 грн. (чек № 1630310496) від 30.11.23 р., 20.04.24 р. 1-у пачку цигарок «Ротманс» демі блу по ціні 87.99 грн. (чек N 2272742576) від 20.04.24 р. без зазначення коду УКТ ЗЕД.
Однак на підтвердження даного порушення не надано жодного доказу, а тому суд не має можливості перевірити правильність даних, які зафіксовані у вищевказаних протоколі про адміністративне правопорушення та Акті фактичної перевірки.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мервінський В. В. додав до клопотання про закриття провадження у справі копії чеків за 25.06.2024, копії заяв ОСОБА_1 до ДПС України, ДБР та ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, де описані неправомірні дії працівників ДПС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, інформація, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії 000823 № 4523/ж12/17-00-07-05-24 від 25 червня 2024 року року, позбавляє суд можливості встановити інкримінований ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 000823 № 4523/ж12/17-00-07-05-24 від 25 червня 2024 року слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Повний текст постанови складено 19 листопада 2024 року.
Суддя А. А. Хомицька