Дата документу 15.11.2024Справа № 554/10310/24
Провадження № 1-кс/554/11754/2024
15 листопада 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170000000660 від 23.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170000000660 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області із УСР в Полтавській області ДСР НПУ надійшла інформація за фактом незаконного поводження зі зброєю мешканцем м. Миргород Полтавської області.
Про незаконні дії що виражаються у носінні та зберіганні вогнепальної зброї свідчить демонстрування шляхом публікацій у соціальній мережі «Instagram» у салоні транспортного засобу предмету зовнішньо схожого на автомат системи «Калашникова» особою, яка імовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення.
За результатами проведених заходів, на підставі наданого доручення, отримано рапорт оперативного співробітника згідно якого, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за за адресою АДРЕСА_1 , має у користуванні дачний будинок за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером 5310136700:06:002:0029, за координатами ( НОМЕР_1).
12.11.2024 в період часу з 09:07 год. до 10:01 год. на підставі Ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава (справа №554/10310/24; провадження №1-кс/554/11230/2024) від 31.10.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмети схожі на набої в кількості 26 шт, з яких: на 1-му мається маркування ЗД»; на 9-ти мається маркування «711 65»; на 16-ти мається маркування «711 70», які разом поміщені до спец пакету НПУ № PSP 1070595.
12.11.2024 р. вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
У судове засідання слідча не з'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 12.11.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:
предмети схожі на набої в кількості 26 шт, з яких: на 1-му мається маркування ЗД»; на 9-ти мається маркування «711 65»; на 16-ти мається маркування «711 70», які разом поміщені до спец пакету НПУ № PSP 1070595.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1