Справа № 541/2320/21
Провадження № 2/541/12/2024
08 листопада 2024 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.
та представника ОСОБА_1 адвоката Чернюк В.Д.
розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом,
та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 8/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ,
встановив:
08.09.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_6 . В позовній заяві викладені вимоги про визнання відповідача ОСОБА_4 , таким що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_2 .
20.09.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання.
25.10.2021 у строк визначений для подачі відзиву та до початку проведення першого судового засідання по справі ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву, яку просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 . В зустрічній позовній заяві викладено вимоги про визнання недійсним договору дарування 8/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито провадження у справі та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_7
17.11.2022 до початку судового засідання адвокат Ковердяєва Л.В. подала до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 17.11.2022 зупинене провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_6 .
07.06.2023 до суду надійшла інформація від Другої миргородської державної нотаріальної контори, в якій повідомляється, що спадкова справа № 116/2022 після померлої ОСОБА_6 заведена приватним нотаріусом Ряжко О.В.
Суд ухвалою витребував інформацію від приватного нотаріуса Ряжко О.В., відповідно до якої спадщину після позивача ОСОБА_6 прийняли син померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онука неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зв'язку із надходженням до суду інформації про склад спадкоємців померлої позивачки ОСОБА_6 , на підставі ст. 254 ЦПК України, ухвалою суду від 15 серпня 2023 року відновлено провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування 8/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Постановлено продовжити судовий розгляд справи та призначено проведення судового засідання на 25 вересня 2023 року, яке відкладено на 23 жовтня 2023 року.
Ухвалою від 23.10.2023 суд залучено до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_6 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У якості представника ОСОБА_3 у справу вступив адвокат Чернюк В.Д.. який 27.06.2024 подав письмове клопотання про призначення по даній справі амбулаторної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для з'ясування його психологічного стану в момент підписання договору дарування 09.03.2006 року, так як він обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що підписував його в нотаріуса у хворобливому стані та повністю не усвідомлював який договір підписує.
Ухвалою суду від 26.07.2024 суд задовольнив клопотання та призначив амбулаторну психолого-психіатричну експертизу позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення якої доручив експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (36000 м. Полтава, вул. Медична, 1).
12.09.2024 на адресу суду надійшов лист начальника Полтавської філії судових експертиз, разом із матеріалами справи, в якому повідомляється, що в штаті філії відсутній судовий експерт психолог. Тому експертною установою проводяться виключно судово-психіатричні експертизи.
Суд призначив судове засідання щодо розгляду вказаного листа та вирішення питання про можливість проведення експертизи.
Присутній в судовому засіданні представник адвокат Чернюк В.Д. пропонував провести судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення якої доручив експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (36000 м. Полтава, вул. Медична, 1).
Суд заслухавши присутніх учасників судового засідання та дослідивши клопотання вважає, що для з'ясування обставин, які є предметом судового розгляду, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дані фактичні обставини неможливо, а тому клопотання позивача підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 81,103,104,107,109 ЦПК України,
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Чернюк В.Д. про призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи.
Призначити у даній справі амбулаторну психіатричну експертизу позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (36000 м. Полтава, вул. Медична, 1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків
На вирішення експертизи поставити такі запитання :
1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими - небуть психічними розладами чи психічними захворюваннями станом на 09 березня 2006 року та чи страждає на момент проведення експертизи?
2.У разі встановлення наявності психічних розладів чи захворювань, чи суттєво вони впливали на здатність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/2320/21, копію цієї ухвали.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на законних представників неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .
Ухвала по справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. А. Городівський