Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3896/24
Провадження № 3/553/1400/2024
Іменем України
18.11.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3ст. 178 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №029633 від 28.10.2024 о 16 год. 10 хв., в м. Полтаві, площа Слави, 1, на території Південного вокзалу, ОСОБА_1 розпивав пиво «Львівське-1715» 0,5 л. у металевій пляшці, де відповідно до п.3 ч. 1 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» споживання пива заборонено та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався, був обізнаний про складання відносно нього зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3ст. 178 КУпАП проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вжив.
Згідно зіст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 рокусуди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
За правилами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 029633 від 28.10.2024;
-витягом з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції» щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та за ч.2 ст. 178 КУпАП.
За ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 , в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ст.178, ст.ст.283,284 КУпАП, ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Роз'яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук