Справа № 525/1044/24
Провадження №6/525/24/2024
18 листопада 2024 року селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по справі №525/1044/24 від 27.08.2024 виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області,
15.08.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу.
27 серпня 2024 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ: 40121452, адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1,) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 25081,25 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.
01.10.2024 до суду надійшла заява стягувача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по справі № 525/1044/24 від 27.08.2024 виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області. Обгрунтовуючи заяву стягувач зазначає про те, що боржник ОСОБА_1 , 06.09.2024 добровільно сплатила заборгованість за спожитий природній газ та судовий збір.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.
Оскільки усі учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах урегульовані Розділом VІ ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.
У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11 зазначено, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.
Зважаючи на те, що божник добровільно поза межами виконавчого провадження виконала свої зобов'язання, обов'язок боржника припинився, суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 27.08.2024 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати судовий наказ по справі №525/1044/24, провадження №2-н/525/127/2024, від 27 серпня 2024 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.В. Прасол