Справа №524/14275/24
Провадження №2-о/524/360/24
19 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника заявника - ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, ухвалив таке рішення.
Свої вимоги щодо видачі обмежувального припису ОСОБА_3 мотивувала тим, що вона потерпає від домашнього насилля з боку свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , який ображає її та застосовує до неї психологічне насильство, яке полягає у погрозах фізичної розправи та фізичному насиллі - поштовхах.
В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про видачу обмежувального припису з підстав, викладених у ній.
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Вказав, що він не телефонує заявнику та з нею не спілкується. На його переконання викладені в заяві обставини не відповідають дійсності.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
В період із 20.07.2001 по 13.10.2015 сторони перебували у шлюбі, що підтверджується копією рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2015 по справі 524/807/15-ц.
22.09.2024 та 08.10.2024 БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення психологічного та фізичного насилля.
В п.3, 4, 14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017(далі Закон № 2229-VIII від 07.12.2017) визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно із п.п.6-8 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VIII від 07.12.2017 кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи; особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.
Відповідно до частиною третьою статті 26 Закону № 2229-VIII від 07.12.2017 рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.
У пункті 9 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII від 07.12.2017 визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.
Розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців(ст.350-6 ЦПК України)
Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві(постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року по справі № 711/3280/20(провадження № 61-10780св20).
На підтвердження своїх доводів заявник долучила до матеріалів дві копії протоколів про адміністративне правопорушення.
Так, в постанові від 27 травня 2021 року по справі № 824/1164/18-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред'явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Прийняття ж постанови за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення є вирішенням такої справи по суті, яка передбачає встановлення наявності складу адміністративного правопорушення або його відсутності та, відповідно, застосування санкції, закриття справи, що відповідає положенням статті 284 КУпАП.
Отже, з урахуванням вказаної постанови Верховного Суду встановлення наявності складу адміністративного правопорушення відбувається на стадії розгляду справи та прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В свою чергу за даними сайту «Судова влада України» станом на 19.11.2024 відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства щодо колишньої дружини, ОСОБА_3 ..
Отже, на переконання суду, долучені заявником копії протоколів про адміністративне правопорушення не свідчить про встановлення обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу було б підставою для видачі обмежувального припису.
Також, на думку суду, не доводять факту вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства і інші докази, долучені заявником, а саме: рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука про розірвання шлюбу між сторонами, копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейським встановлено низький рівень небезпеки, копія договору дарування частки в праві власності на квартиру та копії відповідей Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до яких більшість заяв ОСОБА_3 , розглянуті відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».
Відтак, суд констатує, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів для підтвердження фактів вчинення ОСОБА_2 психологічного та фізичного насильства відносно заявника.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявником не було доведено необхідність вжиття судом заходів забезпечення її безпеки.
З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні заяви.
Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273, 350-1- 350-8 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ