Справа № 536/1528/24
Провадження № 2/524/2712/24
18 листопада 2024 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12.06.2024 ТОВ «Верра Фінанс» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17.06.2024 ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області постановлено матеріали заяви направити до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.
22.07.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю Мельник Н.П.
24.07.2024 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження по справі із призначенням судового засідання.
07.11.2024 у судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача до суду разом із матеріалами позовної заяви надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
07.11.2024 ухвалою суду залишено без руху позовну заяву ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків після відкриття провадження по справі, а саме: не надано належним чином завірену копію виписки про рух коштів по рахунку коштів картки ОСОБА_1 з лімітом за договором про надання споживчого кредиту із можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 23.04.2021 за період з 23.04.2021 по 25.01.2023.
До суду надійшла заява позивача про те, що листом АТ «Укрсиббанк» від 15.02.2024 акціонерним товариством повідомлено ТОВ «Верра Фінанс» про те, що дійсно АТ «Укрсиббанк» для ТОВ «Верра Фінанс» надано запитувані виписки. Проте серед зазначених виписок відсутня виписка про рух коштів по рахунку коштів картки ОСОБА_1 . Про вказані обставини суду повідомлено не було під час подання позову та клопотання про витерубвання доказів.
Разом з тим, разом із цією заявою представником позивача подано клопотання про витребування у порядку ст. 84 ЦПК України у АТ «Укрсиббанк», а саме: належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку картки з лімітом відповідача по справі за договором про надання споживачу кредиту з можливістю відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1 від 23.04.2021 за період з 23.04.2021 по 25.01.2023. Зазначене клопотання обгрунтоване неможливістю самостійного отримання зазначеної виписки по рахунку відповідача, оскільки за зверненням ТОВ «Верра Фінанс» 15.02.2024 Акціонерним товариством «Укрсиббанк» відмовлено у наданні банківських виписок з рахунків.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи (ч. 12 ст. 187 ЦПК України).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.
Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.
З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуски банківської картки на ім'я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.
Аналіз ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб'єктів, серед яких, зокрема, є суд (п.2 ч.1 ст.62 вказаного Закону).
Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб'єктів, передбачених ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах вирішення даного клопотання, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 84, 174-175, 177, 187, 189, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Продовжити розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11 год в залі судових засідань 17.12.2024.
Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.
Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м Київ, вул Автозаводська, 54/19) інформацію, а саме: виписку про рух коштів по рахунку коштів картки ОСОБА_1 з лімітом за договором про надання споживчого кредиту із можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 23.04.2021 за період з 23.04.2021 по 25.01.2023.
Витребувані докази направити на адресу суду (Полтавська область, місто Кременчук, вул Університетська, 29/5) в строк до 13.12.2024 включно.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Мельник