Справа № 524/11924/24
Провадження № 1-кс/524/3320/24
19 листопада 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024170500002049 від 17.09.2024 року, -
Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024170500002049 від 17.09.2024 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, для власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «екстракт канабісу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленим досудовим розслідуванням особи, способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «екстракт канабісу». У подальшому, 15.10.2024, у період часу з 06:27 год. по 08:40 год. у ході проведення обшуку житла на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції пристрій для куріння в картонній коробці зеленого кольору з написом «PACK MAN» який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/18004-НЗПРАП від 24.10.2024 являється наркотичним засобом «екстракт канабісу» маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,315 грам, обіг якого обмежено. 2) Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «екстракт канабісу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленим досудовим розслідуванням особи, способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «екстракт канабісу». У подальшому, 15.10.2024, у період часу з 09:13 год. по 10:59 год. у ході проведення обшуку житла на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 видав працівникам поліції пристрої для куріння в картонних коробках з написом «PACK MAN», які в подальшому вилучено. Відповідно до висновків експерта виявлені речовини, які містились в пристроях для куріння з написом «PACK MAN» являються наркотичним засобом «екстракт канабісу» обіг якого обмежено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 644,34 грам. Також, під час проведення обшуку квартири вилученого паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/18026-НЗПРАП від 18.10.2024 є наркотичним засобом «канабіс». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,501 грам.
13.11.2024 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_4 до події вказаного кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя при розгляді клопотання не бере до уваги, враховуючи, що потерпілий та свідки не допитані безпосередньо у судовому засіданні.
Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя згідно з вимогами ст. 178 КПК України враховує, що оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винною, а також той факт, що підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, відомості щодо працевлаштування на даний час відсутні, раніше не судимий, його вік, сімейний стан і стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного у місці його проживання, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, та що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків забезпечення особистої безпеки під час повітряної тривоги, у зв'язку з запровадженням правового режиму воєнного стану, та відвідування медичних закладів та державних установ, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024170500002049 від 17.09.2024 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків забезпечення особистої безпеки під час повітряної тривоги, у зв'язку з запровадженням правового режиму воєнного стану, та відвідування медичних закладів та державних установ.
Відповідно до п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 13 січня 2025 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1