Постанова від 19.11.2024 по справі 381/4875/24

3/381/2114/24

381/4875/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 148262, 11.10.2024 о 15 год. 41 хв., ОСОБА_1 в Київській області в Фастівському районі в смт. Кожанка керував транспортним засобом моторолером Yamaha, без номерного знаку з ознаками наркотичного сп'яніння - звужені зіниці очей, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, відмова водія від проходження огляду зафіксована технічними засобами відеозапису.

Як вбачається зі змісту ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

При цьому, при дослідженні матеріалів справи виявлено, що до матеріалів справи додано копію постанови з тексту якої не вбачається, відносно якої особи винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно, до справи не долучено документи, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з відміткою про набрання законної сили постановою суду.

Вказана обставина підлягає доказуванню, так як від цього залежить вид стягнення, який може бути накладено на особу, в разі доведеності її винуватості, оскільки санкція ч.2ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення для водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки - накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин у протоколі обов'язково мають бути зазначена та долучена до протоколу копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 з відміткою про набрання постановою законної сили.

Вищевказані недоліки, допущені поліцейським, позбавляють суд можливості неупередженого та об'єктивного розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за наявності вищеописаних недоліків для суду не представляється можливим встановити об'єктивну істину у справі.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова

Попередній документ
123123253
Наступний документ
123123255
Інформація про рішення:
№ рішення: 123123254
№ справи: 381/4875/24
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.03.2025)
Дата надходження: 04.12.2024
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
19.11.2024 09:15 Фастівський міськрайонний суд Київської області
13.01.2025 09:55 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.01.2025 09:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРНИШОВА ЄВГЕНІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЧЕРНИШОВА ЄВГЕНІЯ ЮРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Король Руслан Володимирович