Справа № 372/436/24
Провадження 2-р/372/4/24
ухвала
Іменем України
18 листопада 2024 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Зінченко О.М.,
за участі секретаря Григор'єва К.О.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортлюкс ЛТД», третя особа ОСОБА_3 про встановлення фактів, визнання договорів припиненими та стягнення коштів,
18 червня 2024 року під час проведення судового засідання було задоволено усне клопотання представника ОСОБА_1 про допит в якості свідка залученої третьої особи ОСОБА_4 , при цьому обов'язок щодо виклику свідка було покладено на сторону яка заявила клопотання.
29 липня 2024 року представник ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення рішення суду, а саме просить роз'яснити спосіб, порядок та механізм забезпечення явки третьої особи до суду для допиту в якості свідка.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб які брали участь в розгляді справи, або для державного виконавця , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів справи, по даній справі винесене усне рішення щодо виклику сторони та обов'язок щодо його виклику покладено на сторону, що є зрозуміли для сторін, а подання стороною заяви про роз'яснення рішення є на думку суду затягуванням розгляду справи.
Таким чином підстав для роз'яснення рішення суду не вбачається.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортлюкс ЛТД», третя особа ОСОБА_3 про встановлення фактів, визнання договорів припиненими та стягнення коштів. Відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення.
Суддя О.М.Зінченко