11 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12468/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформленою довідкою від 11.03.2024 №6/4463;
- зобов'язання Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби позивача відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду, та надати докази на їх підтвердження; позивачеві надано строк для усунення недоліку позовної заяви - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків від 05.11.2024 у справі №440/12468/23, у якій зазначено, що при зверненні до відповідача надано копію журналу обліку вихідних документів про отримання довідки, який був розпочатий 27.11.2023 та в якому зазначена дата отримання довідки від 11.03.2024 року без підпису позивача про отримання. На пояснення позивача щодо неявки його в цей день до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не отримував жодних документів, відповідач порадив звернутись до адвоката, щоб він зробив запит. В свою чергу позивач звернувся до адвоката Шамшуріна Ю.В., який зробив запит ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату подачу цієї заяви відповідь на запит адвоката не отримано , у звязку із чим просить суд надати більше часу для отримання документів , які підтверджують не отримання позивачем довідку ВЛК від 11.03.2024, а отримав її пізніше в травні чи в червні. Просив долучити копію журналу обліку вихідних документів про отримання довідки , який був розпочатий 27.11.2023 році та в якому зазначена дата отримання довідки від 11.03.2024 року без підпису про отримання та запит адвоката ОСОБА_2 ; надати додатковий час на отримання відповіді на запит адвокат.
Таким чином, позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів на їх підтвердження.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали та роз'яснити позивачу порядок усунення такого недоліку.
Керуючись статтями 121, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити позивачу строк для усунення недоліку - упродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду, та надати докази на їх підтвердження.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва