про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
11 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/13272/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства " Кременчуцький колісний завод " проїзд Ярославський, буд. 8,м. Кременчук,Полтавська область,39611 до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України вул. Європейська, 4,Полтава,Полтавська область,36000 , Львівська площа, буд.8,Київ,04053 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Приватне акціонерне товариство " Кременчуцький колісний завод " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України в якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10554861/00231610 від 14 лютого 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2000010 від 16 січня 2024 року, складеної Приватним акціонерним товариство «Кременчуцький колісний завод».
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10554861/00231610 від 14 лютого 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2000010 від 16 січня 2024 року, складеної Приватним акціонерним товариство «Кременчуцький колісний завод», днем її подання на реєстрацію.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання зазначено, що ПрАТ "КрКЗ" не подавало заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, тому відповідач зобов'язаний був надіслати рішення контролюючого органу на адресу платника податків засобами поштового зв'язку або надати йому під розписку. Крім того, через військову агресію рф, постійні обстріли об'єктів критичної інфраструктури, запроваджені екстрені відключення електромереж, що додатково призводить до зникнення зв'явку та інтернету. Регіон, де здійснює свою діяльність НрАТ"КрКЗ" с одним із найбільш постраждалих, постійно застосовується аварійні вимикання світла, через це с лише змога сплачувати податки, обов'язкові платежі та подавати звітність, що с також критично важливим для підтримання всієї економіки країни.
Крім, цього, лише 04.11.2024 було укладено угоду з адвокатом про надання професійної правничої допомоги (через відсутність у складі штатної посади юрисконсульта), документи на підтвердження повноважень долучені до матеріалів справи.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини першої-третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відносини у сфері оподаткування, права та обов'язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.
Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 Податкового кодексу України, з огляду на зміст у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення- рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Законом України №2102-IX від 24.022022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє і на даний час.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що позивач подавав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а відповідачем оскаржуване рішення направлено рекомендованим повідомленням листом з повідомленням про вручення.
З огляду на вищевикладене та посилання позивача на неотримання через електронний кабінет рішення за результатами розгляду скарги, суд вважає за необхідне поновити ФГ "Рікс-Агро" строк звернення до суду.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від сторін додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити Приватному акціонерному товариству " Кременчуцький колісний завод " строк на подання позовної заяви.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/13272/24 за позовом Приватного акціонерного товариствоа " Кременчуцький колісний завод " до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державна податкова служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надати відповідачам строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачам протягом семи днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України документальні копії:
- оскаржуваного рішення;
- квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних,
- повідомлень про надання пояснень та доказів (разом із додатками),
- повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів,
- протоколів засідань комісії,
- інших матеріалів, які стосуються предмета спору.
Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.О. Удовіченко