11 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11129/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецький Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Організації водокористувачів "ГРАДИЗЬКА" до Державного агентства водних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач Організація водокористувачів "ГРАДИЗЬКА" через представника ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства водних ресурсів України , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства водних ресурсів України, яка проявляється у неприйнятті рішення про передачу у власність об'єктів меліоративної мережі Градизької зрошувальної системи організації водокористувачів "ГРАДИЗЬКА";
- зобов'язати прийняти рішення про передачу організації водокористувачів "ГРАДИЗЬКА" об'єктів інженерної інфраструктури меліоративної мережі Градизької зрошувальної системи, код (номер) мережі 027:175001:0000000000.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11129/24 за позовом Організації водокористувачів "ГРАДИЗЬКА" до Державного агентства водних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07.10.2024 надійшов відзив від Державного агентства водних ресурсів України, в прохальній частині якого просить закрити провадження у справі № 440/11129/24.
Підстави для закриття провадження у справі визначає стаття 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1 статті вказаної статті суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Передбачених статтею 238 КАС України підстав представник відповідача не навів, доказами не підтвердив, а суд не встановив. Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 166, 167, 238, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 440/11129/24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.І. Молодецький