11 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа №440/11616/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою представника позивача, адвоката Лобова Миколи Олександровича про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 30.09.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому позивач просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 30.08.2024 №498 "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення";
визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 12.09.2024 №2047 о/с щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , командира роти №2 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
поновити ОСОБА_1 на посаді командира роти №2 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу з 12.09.2024 по день поновлення на роботі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
08.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача про зміну підстав позову, у якій заявник повідомив про уточнення (доповнення) підстав позову.
Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, як визначено частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Провадження у цій справі відкрито 07.10.2024.
В ухвалі від 07.10.2024 суд зазначив, що розгляд справи по суті розпочинається з 07.11.2024.
Заява про зміну підстав позову сформована представником позивача через електронний кабінет користувача підсистеми Електронного суду 07.11.2024 та надійшла до суду вже після початку розгляду справи по суті.
Визначений частиною першою статті 47 КАС України строк для подання заяви є присічним, позивач такий строк пропустив.
Згідно з частинами першою, третьою статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного, заяву про зміну підстав позову належить повернути позивачу без розгляду.
Водночас суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною четвертою статті 90 КАС України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись статтями 44, 47, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача, адвоката Лобова Миколи Олександровича про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА