про витребування доказів
. 11 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10698/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
09 вересня 2024 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:
визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у не проведенні індексації пенсії поизвача, яка викладена в листі від 24.07.2024 № 13840-12035/А-02/8-1600/24;
зобов'язати відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивача відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 з 25.06.2024, згідно заяви від 25.06.2024.
Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб'єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку статті 263 КАС України.
07 листопада 2024 року судом отримано клопотання позивача про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 3 1.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 160/28752/23. Суть спірних відносин у справі № 160/28752/23 полягає у перерахунку пенсій у зв'язку з щорічною індексацією, призначених відповідно до Закону №1058-1V у 2020-2023 роках, на підставі приписів частини другої статті 42 Закону №1058-ІV, Порядку №124, та відповідних постанов Кабінету Міністрів України, шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Зокрема, спірним є питання, який саме показник потрібно збільшувати при проведені перерахунку пенсії у зв'язку з щорічною індексацією: показник станом на 01.10.2017, послідовно збільшений на відповідні коефіцієнти у 2019-2023 роках чи той показник, який використовувався при обчислені розміру пенсії при її призначенні. Касаційне провадження відкрито з підстав відсутності відповідного правового висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у вказаних правовідносинах.
Отже в провадженні Верховного Суду перебуває справа, предметом розгляду в якій є правовідносини, що подібні правовідносинам, що становлять предмет спору у цій справі.
Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Враховуючи той факт, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу висловити свої доводи, міркування щодо клопотання про зупинення провадження у справі.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин справи запропонувати відповідачу надати додаткові письмові пояснення стосовно клопотання позивача від 07 листопада 2024 року про зупинення провадження у справі № 440/10698/24.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області надати письмові пояснення щодо заяви позивача від 07 листопада 2024 року про зупинення провадження у справі № 440/10698/24.
Письмові пояснення надати до суду у строк до 16 листопада 2024 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова