Справа № 420/6655/24
13 листопада 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у рішенні суду від 20.05.2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 20.05.2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком №155350006296 від 17.01.2024 року в частині не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 12.07.1993 по 31.08.1993, з 01.09.1993 по 25.06.1994, з 01.03.1995 по 10.06.1995, з 03.10.1996 по 26.10.1998, з 01.01.2002 по 01.11.2002.
Зобов'язано ГУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2023 про призначення пенсії за віком від 10.01.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 12.07.1993 по 31.08.1993, з 01.09.1993 по 25.06.1994, з 01.03.1995 по 10.06.1995, з 03.10.1996 по 26.10.1998, з 01.01.2002 по 01.11.2002, із вирішенням питання про врахування до страхового стажу періоду ведення підприємницької діяльності з 26.09.2002 по 30.06.2010 на підставі довідки Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2024 №3637/6/15-32-24-07-10.
08.11.2024 року за вхід. №61890/24 до суду від представника ГУ ПФУ надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 20.05.2024 року, у якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення суду зазначивши вірну дату заяви ОСОБА_1 , яку потрібно повторно розглянути.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (ч.3 ст.253 КАС України).
Судом встановлено, що при оформленні рішення суду допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду - зазначено невірну дату заяви ОСОБА_1 , яку ГУ ПФУ зобов'язано повторно розглянути.
Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду вірну дату заяви ОСОБА_1 «від 10.01.2024», замість помилкового «від 03.06.2023 про призначення пенсії за віком від 10.01.2024 року», яку ГУ ПФУ зобов'язано повторно розглянути.
Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-
Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 20.05.2024 року по справі №420/6655/24, зазначивши вірну дату заяви ОСОБА_1 «від 10.01.2024», замість помилкового «від 03.06.2023 про призначення пенсії за віком від 10.01.2024 року», яку ГУ ПФУ зобов'язано повторно розглянути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва