Справа № 361/4572/24
Провадження № 3/361/2721/24
19.11.2024 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ААД №275388 від 26.04.2024, у період часу 26.04.2024 о 15 год. 00 хв. в с. Рожни, вул. Свободи, 19, водій ОСОБА_1 керував т/з Honda RIO, н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у найближчому медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення у додаток !вайбер», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.
В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Онопрієнко З.В., яка просила суд закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 повністю заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, так як він не є суб'єктом вчинення вказаних правопорушень, оскільки транспортний засіб електроскутер «Rover Element 03 red», яким він керував, не є механічним транспортним засобом і не підлягає державній реєстрації, адже має потужність двигуна менше ніж 4 кВт. Електроскутер марки «Rover Element 03», має потужність двигуна 450 ВТ, максимальну швидкість до 36 км/г, максимальне допустиме навантаження до 100 кг, діаметр колеса 10, ємність акумулятора 20 А/год. Оскільки електроскутер марки «Rover Element 03 » - це транспортний засіб, який за своїми технічними характеристиками не можна прирівнювати до мопедів або інших механічних транспортних засобів, то можна дійти висновку про те, що вимоги, які встановлені для водіїв механічних транспортних засобів, не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 .11. Проте працівниками поліції не перевірено та не надано письмових доказів щодо технічних характеристик двигуна вказаної моделі електроскутера. Тобто, працівниками поліції не перевірено та не надано письмових доказів щодо того, чи має електроскутер марки «Rover Element 03 red» потужність електродвигуна більшу ніж 3 кВт, чи належить до механічних транспортних засобів, а також чи є ОСОБА_3 суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п. 2.1 «а» тан. 2.5 «в» Правил дорожнього руху може нести виключно водій механічного транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №275388 від 26.04.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2024, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.04.2024, копію постанови серія БАД №126059 від 26.04.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та відеозапис нагрудного реєстратора поліцейського, клопотання захисника пр закриття провадження у справі від 12.08.2024, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", надалі - Постанова № 1103.
Таким чином вимоги ст. 266 КУпАП та зазначених актів чинного законодавства передбачають дві альтернативні форми огляду на стан сп'яніння: огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів; огляд лікарем закладу охорони здоров'я. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським із волевиявленням водія проходити такий огляд у закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує проведення такого огляду в закладі охорони здоров'я.
Відповідно до п. 8 Постанови № 1103, п. 6 розділу IX затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як зазначає захисник у своєму клопотанні, що згідно п. 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій ЛІ - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Пунктом 1.10 ІІДР України визначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
В свою чергу суд зазначає, що відповідно до практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду встановлено, що будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об'єму, відноситься до механічних транспортних засобів. Із зазначення випливає, що межа між механічними механічним і немеханічним транспортними засобами проходить тільки в класі засобів з електродвигуном.
Вищезазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №278/3362/15-к від 01.03.2018.
Отже, коли електроскутер служить для перевезення особи, зокрема і самого водія чи його вантажу, тому він є повноправним учасником дорожнього руху та вважається транспортним засобом.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Суд не погоджується з доводами захисника про те, що ОСОБА_3 не є суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки транспортний засіб електроскутер «Rover Element 03 red», яким він керував, не є механічним транспортним засобом і не підлягає державній реєстрації, адже має потужність двигуна менше ніж 4 кВт, оскільки ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування будь-якими транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
З матеріалів справи вбачається, що поліцейські, запинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , під час спілкування, поліцейські виявили ознаки, на їх думку, алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Після цього водію запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння на місці, на що останні відмовився та повідомив, що він пив пиво тому у тому числі не бажає їхати в лікарню.
Вказані вище обставини, зафіксовані на відео нагрудної боді-камери та мітиться на DVD-диску долученого до матеріалів справи.
Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 605,60 (шістсот п'ять шістдесят гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький