Справа № 359/3744/24
Провадження № 2/359/2014/2024
02 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
У квітні 2024 року ТОВ «ІЗІ Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №327388 від 12.11.2021 року у розмірі 34954 гривень, яка складається з : 15857 гривень 40 копійок - заборгованість з повернення суми кредиту, 19096 гривень 60 копійок - сума процентів за користування кредитом (а.с.1-2).
Обґрунтовуючи позов ТОВ «ІЗІ Кредит» зазначило, що є фінансовою установою та здійснює діяльність з надання кошті та банківських металів у кредит. 12.11.2021 між Товариством та ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача про видачу кредиту було укладено кредитний договір №327388, згідно з яким позивач взяв на себе зобов'язання видати відповідачу кредит в сумі 16000 гривень, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач отримав грошові кошти в сумі 16000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.11.2021. Відповідачем здійснено платежі на загальну суму 4053 гривні. Внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, внаслідок прострочення внесення платежі, за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 34954 гривень, яка складається з: 15857 гривень 40 копійок - заборгованість з повернення суми кредиту, 19096 гривень 60 копійок - сума процентів за користування кредитом.
Ухвалою від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.35).
У призначене судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність, а також відзиву до суду не направила.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 12.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «ІЗІ Кредит» із заявою на видачу кредиту №481522 (а.с.4) В цей же день сторонами було укладено кредитний договір №327388 (а.с.5-7).
Згідно з п. 3 Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 16000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі.
Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання Договору і складає 19 періодів (по два календарних тижні кожен) місяців.
Відповідно до умов п.5.2 Кредитного договору реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1452,58%.
Відповідно до п. 5.4 Кредитного договору сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 322,70% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії Договорі - 149,34% (процентів).
Дата останнього платежу 26.11.2021 (п.5.5).
Згідно з п.5.7 Кредитного договору загальна сума всіх платежів Позичальника за Договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 39007 гривень. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 39007,00 гривень, що складає 16000,00 гривень семи кредиту та 23007,00 гривень за користування кредитом, або 197,31 % у процентному значенні.
Відповідно до умов п.5.9 Кредитного договору сплата суми кредиту та процентів мають здійснюватися Позичальником самостійно без окремої письмової чи усної вимоги Кредитодавця відповідно до Графіку платежів.
Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі суму 16000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.11.2021року (а.с. 8).
У зв'язку з неналежним невиконанням відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів утворилася заборгованість, яка станом на 05.08.2022 року, становить : за сумою кредиту - 15857 гривень 40 копійок, за процентами за користування кредитом - 19096 гривень 60 копійок, - всього на загальну суму 34954 гривень, що підтверджується долученою до позовної заяви Деталізацією нарахувань та обліку платежів за Кредитним договором №327388 (а.с.10).
Суд звертає увагу, що зазначені в розрахунку нарахування відповідають графіку платежів та умовам укладеного Кредитного договору, позивачем враховані здійснені відповідачем платежі в листопаді та грудні 2021 року.
Правильність нарахування відсотків відповідно до визначеною умовами договору ставки, судом перевірено та сумнівів не викликає. Підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині сплачених на погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, у суду відсутні.
Будь-яких заперечень щодо правильності нарахування процентів, а також фактично здійснених платежів в рахунок погашенні кредиту та сплати процентів, відповідачем не подано, як доказів, які їх підтверджують.
За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми боргу за виданим кредитом та нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 29.11.2018 в розмірі 34954 гривень, яка складається з : 15857 гривень 40 копійок - заборгованість з повернення суми кредиту, 19096 гривень 60 копійок - сума процентів за користування кредитом.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 3028 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 02 квітня 2024 року №14142 (а.с.3), стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ - 36183990, зареєстроване місце знаходження: м.Київ, вул. Оболонська Набережна, 15 корп.4 , р/р НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК») заборгованість за кредитним договором №327388 від 12.11.2021 року у розмірі 34954 гривні (тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні), яка складається з : 15857 гривень 40 копійок - заборгованість з повернення суми кредиту, 19096 гривень 60 копійок - сума процентів за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ - 36183990, зареєстроване місце знаходження: м.Київ, вул. Оболонська Набережна, 15 корп.4 , п/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 3808053) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня проголошення рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів