Справа № 291/1464/24
Провадження №1-кп/291/146/24
іменем України
19 листопада 2024 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12024065480000440 від 01.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с.Роставиця Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, військовозобов'язаного,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
28.10.2024 близько 22:00 год ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 перебували в середині будинку АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна суперечка. Під час указаної суперечки в цей же час та в цьому ж місці, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно схопив лівою рукою за волосся на голові свою дружину ОСОБА_3 та кинув її на підлогу, в положення навколішки. Після чого, ОСОБА_2 умисно наніс близько семи ударів кулаками рук в область голови та обличчя своїй дружині ОСОБА_3 . Далі ОСОБА_2 умисно наніс два удари кулаками рук в область верхньої лівої та верхньої правої кінцівок, та один удар в область попереку своїй дружині ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_2 умисно став двічі руками стискати за шию свою дружину ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_2 умисно наніс два удари ногами в область лівої сідниці та грудної клітки своїй дружині ОСОБА_3 .
В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_2 спричинив своїй дружині ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на обличчі, голові, шиї, грудній клітці, попереку, обох верхніх кінцівках, садно на лівій сідниці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Всього на тілі потерпілої ОСОБА_3 виявлено не менше 14-15 місць прикладання травмуючої сили.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, в своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , в якій вона зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та висловила згоду з розглядом обвинувального акта щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, заяви потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують його покарання, а саме - щире каяття, обтяжуючою вину обставиною, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Також, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його відношення до вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на даний час безробітний, відсутність скарг щодо поведінки ОСОБА_2 за місцем проживання, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме надмірний тягар для особи.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Запобіжний захід відсутній.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1