Справа № 285/2393/24
провадження № 2-во/285/69/24
про виправлення описки
19 листопада 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.
розглянув у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 285/2393/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
18.11.2024 р. представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі № 285/2393/24 оскільки в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі невірно зазначено номер кредитного договору від 18.01.2022 року та РНОКПП відповідача.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.06.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 555162897893001 від 18.01.2022 в сумі 22550 грн. 26 коп., судовий збір у сумі 33028 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.
В резолютивні частині рішення суду допущено описки, та зазначено номер кредитного договору за яким стягується заборгованість “555162897893», однак як вбачається з матеріалів справи вірний номер кредитного договору “555162897893001», крім того не вірно зазначено РНОКПП відповідача “ НОМЕР_1 », однак згідно матеріалів справи вірний РНОКПП відповідача - “ НОМЕР_2 ».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі даного рішення Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист.
У виконавчому листі, зазначено номер кредитного договору за яким стягується заборгованість “555162897893», однак як вбачається з матеріалів справи вірний номер кредитного договору “555162897893001». Також у виконавчому листі невірно вказано РНОКПП відповідача “ НОМЕР_1 », однак згідно матеріалів справи вірний РНОКПП відповідача - “ НОМЕР_2 ».
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду та виконавчому листі було допущено описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Виправити описки в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2024 року у справі № 285/2393/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:
- у резолютивній частині рішення замість номеру кредитного договору «555162897893» зазначити «555162897893001»;
- у резолютивній частині рішення замість РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 ».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Виправити описки у виконавчому листі, виданому Новоград-Волинським міськрайонним судом у справі № 285/2393/24, а саме:
- замість номеру кредитного договору «555162897893» зазначити «555162897893001»;
- замість РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 ».
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Головуючий