Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/29/24
Провадження № 6/279/94/24
"11" листопада 2024 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про зміну способу виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2024 року у цивільній справі № 279/29/24, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/29/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.
15.08.2024 року у вказаній справі ухвалено рішення про задоволення позову. Одночасно ухвалено про стягнення з Коростенської міської ради Житомирської області судовий збір в розмірі 1737 гривні 85 копійок, за ставками судового збору, який діяв на час подання позовної заяви, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.
На виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2024 року у справі № 279/29/24 видано виконавчий лист 17.09.2024 року.
15.10.2024 року Державна судова адміністрація подала заяву в якій просить змінити спосіб виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2024 року у справі №279/29/24, а саме: стягнути із Коростенської міської ради Житомирської області шляхом безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, передбачених для утримання Коростенської міської ради Житомирської області.
В поданій заяві заявник просив проводити розгляд заяви без участі представника ДСА України.
Інші учасники справи про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивченням матеріалів справи встановлено наступне.
15.08.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі №279/29/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.
Дане рішення суду набрало законної сили 17.09.2024 року.
17.09.2024 року на адресу ТУ ДСА України в Житомирській області було направлено виконавчий лист №279/29/24 про стягнення з Коростенської міської ради Житомирської області судового збору в розмірі 1737,85 гривень.
З метою виконання рішення суду заявник просить про зміну способу виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого комітету Коростенської міської ради, передбачених для фінансування Коростенської міської ради Житомирської області.
Відповідно до ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Так, зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим, а не заміни боржника.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.
Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 25 листопада 2015 року у справі №6-1829цс15, Верховний Суд у постанові від 10 червня 2019 року, справа № 350/426/16.
При зміні способу виконання рішення суду фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим. Під час вирішення питання про зміну способу виконання суд з'ясовує обставини, що свідчать про цілковиту неможливість виконання судового рішення. При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.
Особою, яка зобов'язана відшкодувати судовий збір згідно судового рішення є Коростенська міська рада.
Коростенська міська рада та виконавчий комітет Коростенської міської ради є самостійними юридичними особами та суб'єктами права.
Відповідачем у справі №279/29/24 зазначено саме Коростенську міську раду.
Визначення відповідача у справі є прерогативним правом позивача, і суд самостійно питання шодо його заміни не вирішує.
У заяві про зміну способу виконання судового рішення представник ТУ ДСА у Житомирській області фактично просить про заміну боржника та стягнення коштів не з Коростенської міської ради (ЄДРПОУ 13576977), як передбачено судовим рішенням, а з виконавчого комітету Коростенської міської ради (код ЄДРПОУ 04053507), який не стороною у цивільній у зазначеній справі , щодо нього позовні вимоги не заявлялися.
Виконавчий комітет Коростенської міської не є правонаступником Коростенської міської ради, а вимоги, викладені в заяві, є фактично зміною рішення суду по суті та зміною способу захисту порушеного права.
Отже, оскільки Коростенська міська рада та виконавчий комітет Коростенської міської ради є самостійними юридичними особами, тому не можуть нести відповідальність за дії чи бездіяльність інших юридичних осіб.
З урахуванням наведеного підстави в для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, -
В задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про зміну способу виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2024 року у цивільній справі № 279/29/24 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя: О.М.Шульга