Справа № 296/7096/24
1-кс/296/2681/24
Іменем України
06 серпня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060000000467 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи з 2022-2023 незаконно заволоділи нерухомим майном державного підприємства ПАТ Житомирський завод хімічного волокна» у особливо великих розмірах шляхом обману. З вказаною метою невідомі особи підробили правовстановлюючі документи щодо придбання з аукціону вказаного майна сторонньою до них юридичною особою, після чого, через договір купівлі - продажу легалізував отримане майно на своє підприємство та перепродали діючим суб'єктам госпорської діяльності.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, у житлі чи іншому володінні особи, що знаходиться за місцем розташування орендованого ОСОБА_4 офісного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , (перший поверх, перші двері від сходин з ліва).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, та господарські будівлі, обєкт житлової нерухомості, яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить Житомирській обласній організації товариства сприяння обороні України.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Приписами ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як визначено ч.1,2 ст. 233, ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук є недоведення слідчим, прокурором достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що невідомі особи з 2022-2023 незаконно заволоділи нерухомим майном державного підприємства ПАТ Житомирський завод хімічного волокна» у особливо великих розмірах шляхом обману. З вказаною метою невідомі особи підробили правовстановлюючі документи щодо придбання з аукціону вказаного майна сторонньою до них юридичною особою, після чого, через договір купівлі - продажу легалізував отримане майно на своє підприємство та перепродали діючим суб'єктам господарської діяльності.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також причетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення.
За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1