Ухвала від 14.11.2024 по справі 400/10543/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2024 р. справа № 400/10543/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Снігурівський колос", вул. Погранична, 2А, с. Шевченкове, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57263,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 01.11.2024 р. № 195-рл в чатині

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Снігурівський колос" (далі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати розпорядження ГУ ДПС у Миколаївській області від 01.11.2024 року № 195-рл в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), реєстраційний номер 14200414202001046, дата реєстрації 22.05.2020 року, термін дії: з 22.05.2020 року до 22.05.2025 року.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 6 ст. 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як встановлено судом, інформація про реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Снігурівський колос" електронного кабінету відсутня, що є самостійною підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз

Попередній документ
123119641
Наступний документ
123119643
Інформація про рішення:
№ рішення: 123119642
№ справи: 400/10543/24
Дата рішення: 14.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.11.2024)
Дата надходження: 08.11.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування розпорядження від 01.11.2024 №195-рл в чатині